Рішення

від 03.09.2007 по справі 8/186-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/186-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.07р.

Справа № 8/186-07

За позовом:          Відкритого акцірнерного товариства "Дніпропетровський Втормет" (м.Дніпропетровськ)

до:                      Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (м. Павлоград)

про:                      визнання частково недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Борульченко В.М. –нач. юр. відділу (дов. № 08/01 від 01.01.06 р.)

від відповідача:          Каленський І.Б. –нач. юр. відділу (дов. № 18/1561 від 23.04.07 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради з позовом про визнання недійсними пунктів 1, 8, 14 договору оренди земельної ділянки від 04.02.05 р. та зобов'язання відповідача внести зміни у вказані пункти договору оренди земельної ділянки, виклавши їх в наступній редакції:

Ш          п. 1. "Павлоградська міська рада на підставі рішення 23 сесії IV скликання за № 484 від 06.12.04 р. надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування будівель та споруд по складуванню та обробці металевих відходів та брухту металів - УКЦВЗ - 1.10.5 підприємства іншої промисловості, яка знаходиться: вул. Харківська, 18, м. Павлоград".

Ш          п. 8. "Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 1/12 частини від 1% грошової оцінки земельної ділянки згідно "Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Павлоградської міської ради" на рахунок № 33217812800032 місцевого бюджету м. Павлограда, Банк УДКУ "Казна-Дніпро", м. Дніпропетровськ, код 24237540, МФО 805012, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Код бюджетної класифікації 13050200".

Ш          п. 14. "Цільове призначення земельної ділянки: УКЦВЗ - 1.10.5 підприємства іншої промисловості".

Позовні вимоги мотивовано тим, що вказані пункти договору не відповідають нормам чинного законодавства України і порушують законні права позивача.

Відповідач відзив на позов не надав.

До суду надійшов відзив Павлоградської міської ради, яка не є стороною у справі, підписаний представником Каленським І.Б.

Разом з тим, довіренності на представлення інтересів Павлоградської міської ради саме Каленським І.Б. суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться довіренність, видана Каленському І.Б. Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради, на представлення вказаною особою інтересів Виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

При викладених обставинах господарський суд не може прийняти до уваги наданий від імені Павлоградської міської ради відзив на позов.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 26.07.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 21.09.07 р. включно.

По справі оголошувалась перерва з 26.07.07 р. по 03.09.07 р.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.05 р. між позивачем та Павлоградською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно умовам якого на підставі рішення 23 сесії IV скликання за № 484 від 06.12.04 р. відповідач надав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування будівель та споруд по складуванню та обробці металевих відходів та брухту металів - УКЦВЗ - 1.11.6 інша комерційна діяльність, яка знаходиться по вул. Харківській, 18, загальною площею 1,5719 га.

Вказаний договір зареєстрований у Павлоградському територіальному відділі Дніпропетровської філії Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.02.05 р. № 040500900042.

Як вбачається з позову, позовні вимоги пред'явлені до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

При викладених обставинах господарський суд не знаходить достатніх підстав для задоволення позову, виходячи також з наступного:

Вiдповiдно до Конституцiї України, систему та гарантiї мiсцевого самоврядування в Українi, засади органiзацiї та дiяльностi, правового статусу i вiдповiдальностi органiв та посадових осiб мiсцевого самоврядування визначає Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” (преамбула Закону).

Згідно ст.ст. 1, 10 вказаного Закону, сiльськi, селищнi, мiськi ради є органами мiсцевого самоврядування, що представляють вiдповiднi територiальнi громади та здiйснюють вiд їх iменi та в їх iнтересах функцiї i повноваження мiсцевого самоврядування, визначенi Конституцiєю України, цим та iншими законами.

За ст.ст. 1, 11 Закону, для здiйснення виконавчих функцiй i повноважень мiсцевого самоврядування у межах, визначених цим та iншими законами, сiльськими, селищними, мiськими радами створюються виконавчі органи. Виконавчими органами сiльських, селищних, мiських рад є їх виконавчi комiтети, вiддiли, управлiння та iншi створюванi радами виконавчi органи.

Відповідно до ст. 16 Закону, органи мiсцевого самоврядування (як представницькі, так і виконавчі) є юридичними особами i надiляються цим та iншими законами власними повноваженнями, в межах яких дiють самостiйно i несуть вiдповiдальнiсть за свою дiяльнiсть вiдповiдно до закону.

Юридичною особою є органiзацiя, створена i зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа надiляється цивiльною правоздатнiстю i дiєздатнiстю, може бути позивачем та вiдповiдачем у судi (ст. 80 ЦК України).

Юридична особа самостiйно вiдповiдає за своїми зобов'язаннями (ст. 96 ЦК України).

Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, Павлоградська міська рада є окремою самостійною юридичною особою.

Оскільки орендодавцем за вищевказаним договором оренди земельної ділянки є Павлоградська міська рада, Виконавчий комітет Павлоградської міської ради не є належним відповідачем у цій справі.

Позивач клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем суду не заявляв.

При викладених обставинах господарський суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 80, 96 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін