Ухвала

від 07.09.2018 по справі 446/1719/18

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/1719/18

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

07.09.2018 м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам'янка-Бузької районної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерев'яна гордість", Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" в особі Львівської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації", за участі третьої особи Кам'янка-Бузького районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді КамвЂ�янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.09.2018 відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кам'янка-Бузької районної спілки споживчих товариств, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерев'яна гордість", Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" в особі Львівської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації", за участі третьої особи Кам'янка-Бузького районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на комплекс нежитлових будівель, що складається з шести нежитлових будівель, загальною площею 3530,2 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Торгова, 30 та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6, ОСОБА_4 та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного об'єкта нерухомості.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на виконання рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.07.2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики Кам'янка-Бузьким РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області звернуто стягнення на спірний комплекс нежитлових будівель. 25.07.2018 державним реєстратором, незважаючи на накладений органами державної виконавчої служби арешт та заборону відчуження, внесено записи про реєстрацію права власності на вказаний об'єкт за ТОВ "Дернев'яна гордість", засновниками якого є відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Вважає, що відповідач ОСОБА_7 з врахування вже проведеної перереєстрації нерухомого майна може здіснити повторну перереєстрацію на інших осіб з метою невиконання грошових зобов'язань перед ним, що може утруднити чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на наступні підстави.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або пон6овлення порушених чи осполрюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наявність спору між сторонами щодо скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 10.05.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за № 917 відповідачу ОСОБА_7 належить комплекс нежитлових будівель загальною площею 3530,2 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Торгова, 30.

Постановою колегії судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2018 за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.11.2017 звернуто стягнення на комплекс нежитлових будівель, що складається з шести нежитлових будівель, загальною площею 3530,2 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Торгова, 30 для виконання рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.07.2016 в справі № 446/53/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про визнання договору позики недійсним.

Як видно з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 25.07.2018 державним реєстратором Львівської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_9 внесено запис про право власності 27243134 ТОВ "Дерев'яна гордість" на комплекс нежитлових будівель, що складається з шести нежитлових будівель, загальною площею 3530,2 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Торгова, 30, що по 1/2 частці зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Відтак, з наведеного встановлено, що накладення арешту на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель загальною площею 3530,2 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Торгова, 30, як вид забезпечення позову, який просить вжити заявник, співвідноситься з заявленими позовними вимогами, а тому невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, що дає підстави про необхідність задоволення заяви позивача в цій частині.

Разом з тим, суд не залишає поза увагою й те, що ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.04.2016 в забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у справі № 446/53/16-ц було накладено арешт на комплекс нежитлових будівель загальною площею 3530,2 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Торгова, 30 і такий судом не скасовано.

Однак, враховуючи те, що на даний час змінився власник вказаного нерухомого майна, який може скористатись правом розпоряджатись своїм майном, тому для забезпечення позову, предметом якого є власне оскарження реєстрації права власності тового титульного власника, з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, необхідно накласти арешт на вказане вище нерухоме майно.

Щодо заборони будь-яким особам вчиняти-будь-які дії щодо об'єкта нерухомості, то суд вважає, що така вимога підлягає задоволенню лише в частині встановлення такої заборони для нового власника - ТОВ "Дерев'яна гордість", засновниками якого є ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_4, а не для невизначеного кола осіб, як просить заявник.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги заборонити вчиняти будь-які дії щодо об'єкта нерухомості, так у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а заявник такі не конкретизував.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову частково.

Керуючись ст. ст. 150, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель, що складається з шести нежитлових будівель, загальною площею 3530,2 кв.м., розташований за адресою: Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Торгова, 30.

Стягувач: ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Боржник: Товаристо з обмеженою відповідальністю "Дерев'яна гордість", місцезнаходження юридичної особи: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 32, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 42298052.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення 07.09.2018 та підлягає негайному виконанню з 07.09.2018 незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дану ухвалу надіслати заявнику, особам, яких стосуються вжиті заходи забезпечення позову, а також відповідному державному органу виконавчої служби для вжиття відповідних заходів.

РозвЂ�яснити особам, які беруть участь у справі, що учасники справи вправі подати клопотання про скасування заходіва забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус