Ухвала
від 10.09.2018 по справі 461/654/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №461/654/18

адміністративне провадження №К/9901/56990/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 13 серпня 2018 року.

Однак, станом на 10 вересня 2018 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані.

27 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено обґрунтованої підстави, а також не додано жодних доказів вжиття посадовими особами скаржника дій, спрямованих на отримання фінансування для реалізації повноважень стосовно представництва інтересів суб`єкта владних повноважень у судах.

Згідно з пунктами 53, 54, 60 рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

Крім того, частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб'єктів, до яких таке звільнення застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Посилання, якими обґрунтовано клопотання скаржника, не передбачені Законом України "Про судовий збір" як підстави для звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 132, 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 461/654/18.

2. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

3. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

4. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

5. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк

Дата ухвалення рішення10.09.2018
Оприлюднено13.09.2018
Номер документу76404007
СудочинствоАдміністративне
Сутьзобов'язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —461/654/18

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 12.02.2019

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Карп'як Оксана Орестівна

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

Ухвала від 02.10.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Карп'як Оксана Орестівна

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 21.08.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Карп'як Оксана Орестівна

Ухвала від 07.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні