Ухвала

від 12.09.2018 по справі 2-н-234/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-н-234/2010

Провадження №6/639/144/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство Універсал Банк , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-н-234/2010 за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариство Універсал Банк до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, зазначивши заінтересованими особами Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство Універсал Банк , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-н-234/2010 за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором. У своїй заяві заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Універсал Банк на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал з правом грошової вимоги до ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області знаходиться на примусовому виконанні в/л 2-н-234/2010, виданий Жовтневим районним судом м. Харковапро стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості за кредитним договором № СL37080.

В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №29413909. 14.11.2016 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого та на підставі ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк , в тому числі і до ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2018 року вказана заява прийнята до провадження і призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника у поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи в його відсутність. Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14.07.2010 року суддею Жовтневого районного суду м. Харкова розглянуто заяву ОСОБА_3 Акціонерного товариства Універсал Банк , яке розташоване м. Київ 04114 вул. Автозаводська 54/19 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL37080 від 23 квітня 2008 року, нараховані відсотки, підвищені відсотки на 23 лютого 2010 року в сумі 28335 грн. 61 коп. з боржника ОСОБА_2, який мешкає за адресою 61001 АДРЕСА_1 і видано відповідний судовий наказ від 14.07.2010 року (справа №2-н-234/2010 року), що підтверджується оригіналом даного наказу. Представник ПАТ Універсал Банк на підставі заяви про видачу судового наказу, який набрав законної сили, 30.08.2011 року отримав даний наказ, що вбачається з розписки на заяві.

14.11.2016 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал отримало право грошової вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься у реєстрі боргових зобов'язань, наведеному у Додатку №1 до цього договору. Відповідно до витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань від 11.11.2016 року (Додаток №2 до Договору відступлення права вимоги від 14.11.2016 року) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал прийняв право вимоги за зобов'язаннями в тому числі і по боржнику ОСОБА_2 за договором № СL37080 від 23.04.2008 року.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал , як новий кредитор на підставі відповідної угоди набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк , суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-н-234/2010.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження ,суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство Універсал Банк , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-н-234/2010 за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Універсал Банк на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал (79000, м. Львів, а/с №45, р/р 26503717563626АТ ОСОБА_5 Аваль , МФО380805, ЄДРПОУ 36676934) у цивільній справі №2-н-234/2010 за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова