Рішення

від 11.09.2018 по справі 576/1027/18

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/1027/18

Провадження 2/576/392/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 лютого 2018 року рішенням президії Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок його було на два роки позбавлено права полювання в угіддях, наданих в користування Глухівському УТМР. Відповідно до протоколу засідання президії Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок цей захід громадського впливу було застосовано до нього за перебування зі стрілецькою зброєю в прикордонній смузі в безпосередній близькості від Державного кордону, що розцінили як порушення Статуту УТМР та порушення законодавства у сфері полювання.

Не погодившись з рішенням президії Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, ним було направлено скаргу до президії Сумської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок на противоправні дії президії Глухівської районної організації УТМР. Але 06 березня 2018 року на засіданні президії Сумської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок прийшли до висновку, що при полюванні 13.01.2018 р. мисливцями Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було порушено Постанову КМУ від 1998 року Про прикордонний режим , а саме - відділ прикордонної служби Сопич не був проінформований про полювання в Глухівському прикордонному районі 13.01.2018 року. На підставі чого постановою президії Сумської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок встановлено, що рішення президії Глухівської районної організації УТМР від 02.02.2018 року було прийнято згідно вимог ст. 4.8 Статуту УТМР і скасуванню не підлягає.

Однак з вищевказаними рішеннями позивач не погоджується, вважає, що ним не було порушено жодного пункту Статуту.

Свою позицію мотивує тим, що він і його колеги є членами Українського товариства мисливців та рибалок і перебувають на обліку у організації УТМР. Весь цей час є активними членами УТМР та сумлінно виконують Статут, сплачують щорічні членські внески. Жодних порушень законодавства при полюванні не вчиняли. Заходам громадського впливу не піддавалися. Крім того, оскаржуваними рішеннями зазначено, що він позбавлений права полювання за порушення вимог Статуту, однак не вказано за порушення якого саме пункту Статуту. Також зазначено, що ним було порушено Постанову Кабінету Міністрів України від 07.07.1998 року №1147 Про прикордонний режим та не проінформовано відділ прикордонної служби Сопич про полювання в Глухівському прикордонному районі 13.01.2018 року.

Однак, в тому числі і через відсутність в нього можливості дати пояснення та докази, не було взято до уваги повідомлення № 19 від 04.11.2017 року, затверджене Глухівським УТМР та направлене начальнику ВПС Сопич майору ОСОБА_4 на виконання п.21 Постанови КМУ від 07.07.1998 року № 1147 про надання дозволу на проведення полювання в Глухівському прикордонно-контрольованому районі на ділянці відповідальності ВПС Шалигіне ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону в період мисливського сезону з 04.11.2017 року по 28.01.2018 року (в т.ч. 13.01.2018) громадянам України згідно списку, в якому також зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зазначено серію та номер паспорта громадянина України, а також марку та номер зброї.

Вважає, що таким чином вимоги законодавства щодо інформування відповідних органів прикордонної служби були виконані, і ним не було порушено вказану вище постанову про прикордонний режим, а тому рішення про позбавлення його права полювання за цей неіснуючий проступок є неправомірним та підлягає скасуванню.

За вказаних обставин позивач просить суд скасувати рішення президії Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Про порушення правил полювання 13.01.2018 року мисливцями Глухівської районної організації УТМР ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1М. від 02.02.2018 року та постанову президії Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 06.03.2018 року.

05.06.2018 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_5 районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, в якому зазначено, що позовних вимог воно не визнає виходячи з наступного.

Так, 13 січня 2018 року голові Глухівської районної організації УТМР ОСОБА_6, було повідомлено про те, що цього дня, близько 10 год. 20 хв. під час здійснення охорони мисливських угідь, яке здійснювалось єгерем ОСОБА_7, головою Уланівського ПМК ОСОБА_8 спільно з мисливцями: ОСОБА_9В, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, в прикордонній смузі поблизу села Бобилівка зі сторони незбираного кукурудзяного поля, яке безпосередньо примикає до Державного кордону між Україною та Російською Федерацією, пролунало 4 постріли з мисливських рушниць. Рухаючись в сторону звідки пролунали постріли, вказана група на кукурудзяному полі виявила вбитого дикого кабана з ознаками вогнепальних поранень. Про виявлене по мобільному телефону було невідкладно повідомлено до чергової частини Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області. В подальшому, через незначний проміжок часу до місця знаходження вбитого кабана підійшли ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у яких були мисливські рушниці, рюкзаки, а в ОСОБА_2 ще й сокира. Побачивши єгеря та інших осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 різко розвернулись і пішли з кукурудзяного поля у напрямку річки Клевень, де стояв їх автомобіль.

Після проведення відповідних перевірок головою Глухівської районної організації УТМР було прийнято рішення провести 02 лютого 2018 року засідання президії, на якому розглянути питання щодо порушення правих полювання мисливцями Глухівської районної організації УТМР ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яке мало місце 13 січня 2018 року біля села Бобилівка в угіддях Глухівського району в безпосередній близькості від Державного кордону України з Російською Федерацією. Враховуючи вищевказані фактичні обставини президія Глухівської РО УТМР дійшла висновку, що перебування 13 січня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі стрілецькою зброєю в прикордонній смузі на кукурудзяному полі в безпосередній близькості від Державного кордону являється порушенням Статуту УТМР та законодавства у сфері полювання.

За вказані порушення до членів Товариства - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був застосований один із заходів громадського впливу, який передбачений пунктом 4.8 Статуту УТМР, позбавлення права полювання в угіддях наданих в користування УТМР строком на два роки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов повністю підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної організації Українського товариства мисливців і рибалок - ОСОБА_14 в судовому засіданні позов не визнав з мотивів, викладених ним у поданому до суду відзиві та просить відмовити в задоволенні даного позову.

Представник відповідача - Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок в судове засідання не з'явився, а представив заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_5 районної організації УТМР, свідка ОСОБА_15 суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до положень Статуту Громадська організація Українське товариство мисливців і рибалок (УТМР) створена та діє у відповідності до Конституції України, Закону України Про громадські об`єднання, інших законодавчих актів цього Статуту.

Товариство створюється та діє на засадах добровільності, рівноправності своїх членів, самоврядності, законності, виборності та підзвітності органів управління, гласності в роботі.

Серед іншого, основними напрямками діяльності та завданнями Товариства є організація громадського контролю за дотриманням правил полювання, здійснення заходів щодо попередження порушень правил полювання та сприяння боротьбі з браконьєрством.

Відповідно до п.п.2.10, 2.14 наказу Глухівської районної організації УТМР за № 7 від 25 липня 2017 року Про проведення полювання на пернату дичину, хутрового звіра та парнокопитих тварин на території Глухівської районної організації УТМР в мисливський сезон 2017-2018 р.р., облавне полювання на незбираних полях (кукурудза, соняшник), а також полювання в прикордонній смузі та на водоймах, які безпосередньо примикають до Державного кордону, заборонено.

Також, відповідно до п. 21 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1147, полювання у прикордонній смузі здійснюється з обов'язковим інформуванням розпорядником полювання або особисто мисливцем органів або підрозділів Державної прикордонної служби, в межах відповідальності яких буде проводитися полювання, у порядку, передбаченому пунктом 17 цього Положення (здійснюється після інформування органу охорони державного кордону Держприкордонслужби, у зоні відповідальності якого провадиться така діяльність, із зазначенням початку і строку її провадження, прізвища, імені та по батькові осіб, що провадитимуть діяльність. Інформування здійснюється письмово не пізніше ніж за 24 години до початку провадження такої діяльності, зокрема за допомогою факсимільного зв'язку або електронної пошти. Контактна інформація розміщується Адміністрацією Держприкордонслужби на інформаційних стендах, офіційному веб-сайті, а також в засобах масової інформації).

У смузі місцевості між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд полювання забороняється.

А згідно ст. 12 Закону України Про мисливське господарство та полювання від 22.02.2000 р. № 1478-III, до полювання прирівнюється: перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня); перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь-якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю.

Згідно протоколу № 2 засідання президії Глухівської районної організації УТМР від 02.02.2018 року, на засіданні було розглянуто питання щодо порушення правил полювання 13.01.2018 року мисливцями Глухівської районної організації УТМР: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яке мало місце біля с. Велика Бобилівка в угіддях Глухівського району.

Під час розгляду вказаного питання було встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 13 січня 2018 року перебували зі стрілецькою зброєю в прикордонній смузі в безпосередній близькості від Державного кордону, що являється порушенням Статуту УТМР та законодавства у сфері полювання, за що до них був застосований один із заходів громадського впливу, який передбачений пунктом 4.8 Статуту УТМР, позбавлення права полювання в угіддях наданих в користування Глухівському УТМР строком на два роки.

Крім того, 06 березня 2018 року на засіданні президії Сумської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок прийшли до висновку, що при полюванні 13.01.2018 р. мисливцями Глухівської районної організації УТМР ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було порушено Постанову КМУ від 1998 року № 1147 Про прикордонний режим , а саме, відділ прикордонної служби Сопич не був проінформований про полювання в Глухівському прикордонному районі 13.01.2018 року. На підставі чого постановою президії Сумської обласної ради УТМР встановлено, що рішення президії Глухівської районної організації УТМР від 02.02.2018 року було прийнято згідно вимог ст. 4.8 Статуту УТМР і скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 членом Українського товариства мисливців та рибалок та перебуває на обліку у Глухівській районній організації УТМР.

А відповідно до п. 4.5 Статуту Громадської організації Українське товариство мисливців і рибалок члени Товариства зокрема зобов'язані дотримуватись положень Статуту УТМР та законодавства України, виконувати рішення з`їздів, конференцій, зборів і інших органів управління Товариства, виконувати правила полювання, сприяти веденню боротьби з браконьєрством і іншими порушеннями правил полювання.

В своєму позові позивач ОСОБА_1 посилається на те, що рішення про позбавлення його права полювання є неправомірним, оскільки вимоги законодавства щодо інформування відповідних органів прикордонної служби були виконані, а тому ним не було порушено вказану вище постанову про прикордонний режим, а також не було порушено жодного пункту Статуту.

Однак, ці твердження позивача ОСОБА_1 повністю спростовуються дослідженими в справі доказами, а саме, листом начальника відділу прикордонної служби Сопич за вих. № 216 від 23.02.2018 року, надісланого на адресу голови Глухівської районної ради УТМР, згідно якого на клопотання Голови райради Глухівського УТМР викладеного в листі від 24.11.2017 року № 19 надано дозвіл на проведення полювання в Глухівському контрольованому прикордонному районі в період з 04.11.2017 року по 28.01.2018 року наступним громадянам України, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Проте, в порушення п. 17 постанови КМУ від 27 липня 1998 року Про прикордонний режим , відділ прикордонної служби Сопич не був проінформований про полювання в Глухівському контрольованому прикордонному районі 13.01.2018 року громадянами України ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Доказів, які б спростовували відомості зазначені в листі начальника відділу прикордонної служби Сопич , позивачем суду не надано.

Також, факт незаконного полювання позивача ОСОБА_1 13 січня 2018 року в прикордонній смузі підтверджується матеріалами перевірки проведеної Глухівським ВП ГУНП в Сумській області та показами свідка ОСОБА_9, який безпосередньо був допитаний в суді. Зокрема, цей свідок підтвердив факт перебування 13 січня 2018 року позивача ОСОБА_1 на кукурудзяному полі біля села Бобилівка Глухівського району із спорядженою зброєю та мисливською собакою біля вбитого незадовго до цього дикого кабана.

Тому суд вважає повністю доведеним факт порушення позивачем ОСОБА_1 статуту УТМР.

При цьому відповідно до п.4.8. Статуту за його порушення до членів товариства можуть бути застосовані такі заходи впливу:

- попередження;

- догана;

- позбавлення права полювання строком до двох років;

- виведення зі складу керівних органів;

- виключення із членів Товариства.

Суд вважає, що розгляді питання про застосування заходів впливу до позивача ОСОБА_1, як президією Глухівською райради УТМР, так і президією Сумської обласної ради УТМР, не було допущено порушення його прав. Так, до позивача був застосований передбачений Статутом захід впливу і цей захід був застосований правомочним органом .

Так само, суд вважає, що при визначенні заходу впливу були враховані характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують відповідальність - так як враховуючи всю серйозність допущених порушень, на позивача був накладений не самий суворий захід впливу. Оскільки відповідачами були прийняті рішення з додержанням вимог законодавства, то позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Також із матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи відповідачем - Глухівською районною організацією УТМР, були понесені судові витрати на правову допомогу на оплату послуг адвоката в сумі 1500 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги, актом здачі-приймання та платіжним дорученням від 06.06.2018 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України під час ухвалення рішення у разі відмови в позові суд покладає судові витрати на позивача.

Тому із позивача ОСОБА_1 на користь Глухівської районної організації УТМР підлягає стягненню вказана вище сума.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, розташованого по вул. Спаська, 22, в м. Глухів Сумської області, п.і. 41400, код ЄДРПОУ 34950569, Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, розташованого по вул. Іллінська,1, в м. Суми, п.і. 40009, код ЄДРПОУ 30267665, про скасування рішень, за їх необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, розташованого по вул. Спаська, 22, в м. Глухів Сумської області, п.і. 41400, код ЄДРПОУ 34950569 понесені судові витрати в сумі 1500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя