Постанова

від 04.12.2018 по справі 576/1027/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №576/1027/18

Номер провадження 22-ц/788/2013/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідачі: Глухівська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок, Сумська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок,

представник відповідача - Хоменко Григорій Михайлович,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року в складі судді Сапона О.В., ухваленого у м. Глухів, повне судове рішення складено - 13 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 просив: скасувати рішення президії Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Про порушення правил полювання 13.01.2018 року мисливцями Глухівської районної організації УТМР ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 02.02.2018 року; 2) скасувати постанову президії Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 06.03.2018 року; 3) вирішити питання судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням президії Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 02.02.2018 року його було на два роки позбавлено права полювання в угіддях, наданих в користування Глухівському УТМР, за перебування зі стрілецькою зброєю в прикордонній смузі в безпосередній близькості від Державного кордону, що розцінили як порушення Статуту УТМР та порушення законодавства у сфері полювання. Не погодившись з вказаним рішенням, ним було направлено скаргу до президії Сумської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок, на засіданні якої, у задоволенні скарги було відмовлено. Зазначає, що він і його колеги є членами Українського товариства мисливців та рибалок і перебувають на обліку у організації, сумлінно виконують статут, сплачують щорічні членські внески, жодних порушень законодавства при полюванні не вчиняли, заходам громадського впливу не піддавалися. Оскаржуваними рішеннями зазначено, що він позбавлений права полювання за порушення вимог статуту, однак не вказано за порушення якого саме пункту статуту. Також зазначено, що ним було порушено Постанову Кабінету Міністрів України від 07.07.1998 року №1147 Про прикордонний режим та не проінформовано відділ прикордонної служби Сопич про полювання в Глухівському прикордонному районі 13.01.2018 року. Однак, в тому числі і через відсутність в нього можливості дати пояснення та докази, не було взято до уваги повідомлення № 19 від 04.11.2017 року, затверджене Глухівським УТМР та направлене начальнику ВПС Сопич майору Міщенку В.Г. на виконання п.21 Постанови КМУ від 07.07.1998 року № 1147 про надання дозволу на проведення полювання в Глухівському прикордонно-контрольованому районі на ділянці відповідальності ВПС Шалигіне ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону в період мисливського сезону з 04.11.2017 року по 28.01.2018 року (в т.ч. 13.01.2018) громадянам України згідно списку, в якому також зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зазначено серію та номер паспорта громадянина України, а також марку та номер зброї. Вважає, що таким чином вимоги законодавства щодо інформування відповідних органів прикордонної служби були виконані, і ним не було порушено вказану вище постанову про прикордонний режим, а тому рішення про позбавлення його права полювання за цей неіснуючий проступок є неправомірним та підлягає скасуванню.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2018 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок понесені судові витрати в сумі 1500,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки єдиним нормативним документом, що регулює правила полювання в України є Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензії на добування мисливських тварин, яким не визначено режиму та правил полювання у прикордонній смузі. А Положення про прикордонний режим не є складовою частиною законодавства про полювання. Тому полювання у прикордонній смузі без повідомлення підрозділів Державної прикордонної служи є порушенням законодавства про державний кордон України, тому застосування відповідальності за такі порушення не належить до органів УТМР. Крім того, позивачем не було порушено вимог п. 21 Положення про прикордонний режим.

У відзиві на апеляційну скаргу Глухівська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Вказує, що судом ухвалене рішення відповідно вимог закону, тому підстав для його скасування немає.

Позивач та його представник в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги і просив рішення залишити без змін.

Сумська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок до суду не прибула, але належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду

Відповідно до п. 3 розділу ХIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII Про судоустрій і статус суддів , апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних суддів у відповідних апеляційних округах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення були прийняті відповідно до норм чинного законодавства, тому підстав для їх скасування немає.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Як вбачається із цивільної справи, що ОСОБА_1 є членом Українського товариства мисливців та рибалок та перебуває на обліку у Глухівській районній організації УТМР.

Відповідно до положень статуту Громадської організації Українське товариство мисливців і рибалок , остання створена на засадах добровільності, рівноправності своїх членів, самоврядності, законності, виборності та підзвітності органів управління, гласності в роботі та діє у відповідності до Конституції України, Закону України Про громадські об`єднання, інших законодавчих актів цього Статуту

Основними напрямками діяльності та завданнями товариства є організація громадського контролю за дотриманням правил полювання, здійснення заходів щодо попередження порушень правил полювання та сприяння боротьбі з браконьєрством. (а.с. 13-29).

Засіданням президії Глухівської районної організації УТМР від 02.02.2018 року, оформленого протоколом № 2, за порушення правил полювання до членів товариства Глухівського УТМР ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, згідно п. 4.8 статуту застосовано захід громадського впливу у вигляді позбавлення права полювання в угіддях, наданих в користування Глухівському УИМР, строком на 2 роки (а.с. 60 - 64).

Як вбачається з даного протоколу, 13.01.2018 року близько 10 год. 20 хв. під час здійснення охорони мисливських угідь, яке здійснювалось єгерем ОСОБА_7, головою Уланівського ПМК ОСОБА_8 спільно з мисливцями: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, в прикордонній смузі поблизу села Велика Бобилівка зі сторони незбираного кукурудзяного поля, яке безпосередньо примикає до Державного кордону між Україною та Російською Федерацією, пролунало 4 постріли з мисливських рушниць. Рухаючись в сторону звідки пролунали постріли, вказана група на кукурудзяному полі виявила вбитого дикого кабана з ознаками вогнепальних поранень. Про виявлене по мобільному телефону було невідкладно повідомлено до чергової частини Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області. В подальшому, через незначний проміжок часу до місця знаходження вбитого кабана підійшли ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у яких були мисливські рушниці, рюкзаки, а в ОСОБА_4 ще й сокира. Побачивши єгеря та інших осіб, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 різко розвернулись і пішли з кукурудзяного поля у напрямку річки Клевень, де стояв їх автомобіль.

Зазначено, що перебування осіб зі стрілецькою зброєю в прикордонній смузі в безпосередній близькості від Державного кордону являється порушенням Статуту УТМР та законодавства у сфері полювання.

06.03.2018 року на засіданні президії Сумської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок прийшли до висновку, що при полюванні 13.01.2018 р. мисливцями Глухівської районної організації УТМР ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було порушено Постанову КМУ від 1998 року № 1147 Про прикордонний режим , а саме, відділ прикордонної служби Сопич не був проінформований про полювання в Глухівському прикордонному районі 13.01.2018 року. На підставі чого постановою президії Сумської обласної ради УТМР встановлено, що рішення президії Глухівської районної організації УТМР від 02.02.2018 року було прийнято згідно вимог ст. 4.8 Статуту УТМР і скасуванню не підлягає (а.с. 10).

Відповідно до п. 21 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147, полювання у прикордонній смузі здійснюється з обов'язковим інформуванням розпорядником полювання або особисто мисливцем органів або підрозділів Державної прикордонної служби, в межах відповідальності яких буде проводитися полювання, у порядку, передбаченому пунктом 17 цього Положення. У смузі місцевості між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд полювання забороняється.

Відповідно до п.п.2.10, 2.14 наказу Глухівської районної організації УТМР за № 7 від 25 липня 2017 року Про проведення полювання на пернату дичину, хутрового звіра та парнокопитих тварин на території Глухівської районної організації УТМР в мисливський сезон 2017-2018 р.р. , облавне полювання на незбираних полях (кукурудза, соняшник), а також полювання в прикордонній смузі та на водоймах, які безпосередньо примикають до Державного кордону, заборонено (а.с. 49-50).

Однак, листом, затвердженого головою райради Глухівського УТМР Сухопар А.Е., адресованого начальнику ВПС Сопич майору Міщенко В.Г., товариство просить надати дозвіл на проведення полювання в Глухівському прикордонно-контрольованому районі на ділянці відповідальності ВПС Шалигіне ім. П. Калнишевського Сумського прикордонного загону в період мисливського сезону з 04.11.2017 року по 28.01.2018 року наступним громадянам, зокрема, і ОСОБА_1 (зазначені паспортні дані та дані про мисливську зброю) (а.с. 11-12).

Відповідно до листа Начальника відділу прикордонної служби Сопич № 216 від 23.02.2018 року, адресованого голові Глухівського УТМР, встановлено, що на клопотання Голови райради Глухівського УТМР, викладеного в листі від 24.11.2017 року № 19, надано дозвіл на проведення полювання в Глухівському контрольованому прикордонному районі в період з 04.11.2017 року по 28.01.2018 року наступним громадянам України, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Проте, в порушення п. 17 постанови КМУ від 27.07.1998 року Про прикордонний режим , відділ прикордонної служби Сопич не був проінформований про полювання в Глухівському контрольованому прикордонному районі 13.01.2018 року громадянами України ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с 65)

За результатами розгляду матеріалів ЄО №209 від 13.01.2018 року за вказаним фактом, Глухівським відділом поліції ГУНП в Сумській області, було проведено перевірку, яку було припинено. Копію постанови направлено, зокрема, начальнику ДПС Сопич щодо вирішення питання про законність здійснення полювання в прикордонній смузі громадян, в тому числі, і ОСОБА_1 (а.с. 67-85).

Як повідомив позивач, і це не було спростовано в судовому засіданні, за цими обставинами органами прикордонної служби його не притягували до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 4.5 статуту Громадської організації Українське товариство мисливців і рибалок члени товариства зобов'язані, зокрема: дотримуватись положень статуту УТМР та законодавства України, виконувати рішення з`їздів, конференцій, зборів і інших органів управління Товариства, виконувати правила полювання, сприяти веденню боротьби з браконьєрством і іншими порушеннями правил полювання.

За порушення статуту до членів товариства можуть застосовуватися такі заходи громадського впливу: попередження; догана; позбавлення права полювання і риболовлі в угіддях наданих в користування УТМР, або брати участь у змаганнях товариства строком до двох років; виведення зі складу керівних органів товариства; позбавлення звання Почесний член Українського товариства мисливців і рибалок ; виключення із членів товариства (п. 4.8 статуту).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено, 13.01.2018 року ОСОБА_1 разом з іншими особами перебував на полюванні поблизу села Велика Бобилівка Глухівського району на кукурудзяному полі, однак доказів того, що вказана територіє є територією прикордонної смуги, у відповідності до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, Глухівською районною організаціє УТМР надано не було, як не надано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаним фактом полювання.

Крім того, наказом Глухівської районної організації УТМР за № 7 від 25 липня 2017 року встановлена заборона на полювання в прикордонній смузі та на водоймах, які безпосередньо примикають до Державного кордону. Проте в супереч такої заборони, голова Глухівського УТМР звертається до органів Державної прикордонної служби з відповідним проханням про надання такого дозволу.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, про незаконність рішення президії Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок "Про порушення правил полювання 13.01.2018 року мисливцями Глухівської районної організації УТМР: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, що мало місце біля с. Велика Бобилівка в угіддях Глухівського району" в частині позбавлення ОСОБА_1 права полювання в угіддях, наданих в користування Глухівському УТМР, строком на 2 роки, та наявність підстав для його скасування.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази про місце перебування позивача під час подій 13.01.17 саме в межах прикордонної смуги.

Що стосується вимог позову про скасування постанови президії Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 06.03.2018 року, то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки Сумською обласною організацією УТМР, як вищестоящою організацією, було здійснено лише перевірку рішення Глухівської районної організації УТМР, та ніяким чином даною постановою не було вирішено питання про права та інтереси позивача.

Таким чином, місцевий суд, вирішуючи спір, дійшов хибного висновку про відсутність підстав для часткового задоволення вимог про скасувати рішення президії Глухівської районної організації УТМР від 02.02.2018 року, та щодо підстав для відмову у вимозі про скасування постанови президії Сумської обласної організації УТМР від 06.03.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції, на підставі ст. 376 ЦПК України, через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, підлягає скасування з ухваленням нового судового рішення про частково задоволення позову, а саме скасування рішення президії Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок "Про порушення правил полювання 13.01.2018 року мисливцями Глухівської районної організації УТМР: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, що мало місце біля с. Велика Бобилівка в угіддях Глухівського району" в частині позбавлення ОСОБА_1 права полювання в угіддях, наданих в користування Глухівському УТМР, строком на 2 роки, та про відмову у задоволені позову до Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позову - 704 грн та за апеляційний перегляд справи - 1057 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення президії Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок "Про порушення правил полювання 13.01.2018 року мисливцями Глухівської районної організації УТМР: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, що мало місце біля с. Велика Бобилівка в угіддях Глухівського району" в частині позбавлення ОСОБА_1 права полювання в угіддях, наданих в користування Глухівському УТМР, строком на 2 роки.

У задоволені позову до Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок - відмовити.

Стягнути Глухівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позову - 704 грн, за апеляційний перегляд справи - 1057 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2018 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик