Ухвала

від 11.09.2018 по справі 761/33923/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33923/18

Провадження № 1-кс/761/23055/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32018100110000049 від 04 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: блокнот синього кольору з чорновими записами -1 шт.; блокнот з малюнком ведмедя з чорновими записами 1 шт.; аркуші з чорновими записами 4 шт.; пістолет ПМ 9мм серія/номер НОМЕР_1 з магазином до нього в якому знаходиться 8 набоїв; набої до пістолету 4 шт.; акт №93 складений за результатами планової (позапланової) перевірки стосовно ТОВ «ОКТАНІУМ» з приписом до нього на 15 арк.; аркуші з чорновими записами 19 шт.; «Акты приема-сдачи смены» на 10 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами; блокнот чорного кольору з надписом «You are What You Drink» з чорновими записами; аркуш з надписом «Остатки товарно-материальных ценностей по состоянию на 01.04.2018 з розрахунком»; жорсткий диск WD S/N: WCC6Y6DNEICY 1 шт.; жорсткий диск HITACHI S/N: F33TXW2E - 1 шт.;- печатка ТОВ «ЮЗ-ОІЛ» (код ЄДРПОУ 36809767) 1 шт.

Як зазначає слідчий у клопотанні, службові особи ТОВ «Мідас Оіл» (код ЄДРПОУ 39363828) при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Ятанар» (код ЄДРПОУ 40792922), ТОВ «Степ-Торг» (код ЄДРПОУ 40093855), ТОВ «Шерідан-буд» (код ЄДРПОУ 41228728), ТОВ «Проект Аргос» (код ЄДРПОУ 40807226), ухилилися від сплати податку на прибуток у сумі 4 379 668,80 грн.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, 28.08.2018, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

29.08.2018 вказані речі визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.

Особа-власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заперечення, прийшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №32018100110000049 від 04.06.2018, відносно службових осіб ТОВ «Мідас Оіл» (код ЄДРПОУ 39363828) щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майнадопускається,окрім іншого,з метоюзабезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено під час обшуку, цілком відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження №32018100110000049 від 04 червня 2018 року вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також, відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що 17 серпня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Що ж стосується майна, яке, згідно протоколу обшуку від 28 серпня 2018 року, вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , то, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється в межах дослідження відповідних обставин щодо ухилення від сплати податків, зборів, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт лише на ті речі (документи), які, за змістом згаданого протоколу обшуку, пов`язані з вказаними обставинами, що досліджуються в межах досудового розслідування, зокрема документи, що стосується діяльності ТОВ «Мідас Оіл».

З приводу інших речей і документів, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , то, беручи до уваги, що слідчим та прокурором в судовому засіданні не було доведено (окрім наявності формально вираженого процесуального рішення постанови про визнання речовим доказом), що вилучене майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 32018100110000049, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та, як наслідок, може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32018100110000049 від 04 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Накласти врамках кримінальногопровадження №32018100110000049від 04червня 2018року арештна майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот синього кольору з чорновими записами -1 шт.; блокнот з малюнком ведмедя з чорновими записами 1 шт.; аркуші з чорновими записами 4 шт.; пістолет ПМ 9мм серія/номер НОМЕР_1 з магазином до нього в якому знаходиться 8 набоїв; набої до пістолету 4 шт.; акт №93 складений за результатами планової (позапланової) перевірки стосовно ТОВ «ОКТАНІУМ» з приписом до нього на 15 арк.; аркуші з чорновими записами 19 шт.; «Акты приема-сдачи смены» на 10 арк.; блокнот червоного кольору з чорновими записами; блокнот чорного кольору з надписом «You are What You Drink» з чорновими записами; аркуш з надписом «Остатки товарно-материальных ценностей по состоянию на 01.04.2018 з розрахунком»; жорсткий диск WD S/N: WCC6Y6DNEICY 1 шт.; жорсткий диск HITACHI S/N: F33TXW2E - 1 шт.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1