Ухвала

від 10.09.2018 по справі 183/5925/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6047/18 Справа № 183/5925/17 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

30 серпня 2018 року на вказане рішення ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро"подало до суду апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, з посиланням на те, що справа розглядалась в письмовому спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, копію оскаржуваного рішення товариство не отримувало, про існування рішення директор ТОВ дізнався під час закриття виконавчого провадження по іншій справі та після отримання 15 серпня 2018 року постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП56988128.

Зазначені причини для поновлення строку не є поважними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки, у матеріалах справах відсутні відомості про те, що саме 15 серпня 2018 року скаржнику стало відомо про оскаржуване рішення суду, тому у апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити дотримання процесуальних строків при подачі скарги.

У зв'язку з цим скаржнику пропонується надати належні докази для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, в апеляційній скарзі ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" поставило питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

У відповідності зі ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за певних умов.

Враховуючи, що апелянтом не надано жодних доказів неможливості своєчасної сплати судового збору , посилання на тяжкий фінансовий стан не є підставою для відстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору при зверненні фізичної особи до суду з позовною заявою немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 640грн., тоді як 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 960грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34310206080014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпро).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , п. 8 ч. 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 185, 357ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог даної ухвали в частині виконання вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

У разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: Т.П.Красвітна