Ухвала

від 13.09.2018 по справі 913/402/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Справа № 913/402/18

Провадження №18/913/402/18

Суддя Корнієнко В.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" (вул. Східна, 2, с. Чмирівка Старобільського району Луганської області)

про виплату дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 1.751.569 грн, що відповідає долі позивача у 30,5% статутного капіталу ТОВ "Старобільське управління механізації".

Крім того, позивач просив накласти арешт на майно, що перебуває на балансі товариства за адресою: АДРЕСА_2.

Клопотання обґрунтовано тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, не сплачено судовий збір у встановленому законом обсязі та не надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Від позивача надійшли докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Одночасно позивачем подано уточнену позовну заяву (подано до суду 11.09.2018 вх. № 834-702/18) якою позивач заявив ті ж самі позовні вимоги. Разом з тим, вказана уточнена позовна заява ніким не підписана, тому не приймається судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд, розглянувши матеріали позовної заяви, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що позивачем не вказано найменування майна, на яке він просить накласти арешт, та не вказано індивідуальних ознак цього майна.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви у додатку додані не засвідчені копії документів.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи . Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження .

3. Підготовче засідання призначити на 03 жовтня 2018 року, об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

5. Позивачу: подати докази оплати за проведення оцінки рухомого та нерухомого майна в сумі 16500 грн; подати розрахунок суми заявленої до стягнення та обґрунтувати, що вказана сума складає саме 30,5 % його частки у статутному капіталі відповідача (ТОВ Старобільське управління механізації ); подати в строк до 02.10.2018 відповідь на відзив відповідача (у разі одержання відзиву), його копію надіслати учасникам справи, докази надіслання подати суду; письмово вказати докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Відповідачу: в строк до 27.09.2018 подати суду відзив на позовну заяву, його копію надіслати учасникам справи (ч. 5 ст. 165 ГПК), докази надіслання подати суду.

7. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Явка сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ст. 197 ГПК України).

Суддя В.В. Корнієнко