Ухвала

від 29.08.2018 по справі 184/1496/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

29 серпня 2018 р.Справа №184/1496/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 29.03.2016 р., третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 29.03.2016 р., третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа без самостійних вимог: Громадська організація Нове місто-Україна до Покровської міської ради про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 29.03.2016 р., третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа без самостійних вимог: Громадська організація Нове місто-Україна до Покровської міської ради про скасування рішень Покровської міської ради № 23 від 22.06.2018 року "Про ліквідацію комунального закладу "Чортомлицька неповна середня загальноосвітня школа м. Покров Дніпропетровської області" та № 24 від 22.06.2018 року "Про внесення змін до рішення 32 сесії міської ради 7 скликання від 27.04.2018 року № 38".

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 29.03.2016 р., третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа без самостійних вимог: Громадська організація Нове місто-Україна до Покровської міської ради про скасування рішень передано за предметною юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

28 серпня 2018 року адміністративна справа № 184/1496/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вроні О.В.

Разом з позовною заявою, позивачем та третьою особою з самостійними вимогами: ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Покровської міської ради № 24 від 22.06.2018 року "Про внесення змін до рішення 32 сесії міської ради 7 скликання від 27.04.2018 року № 38", яким припинена діяльність Олександрівської школи код ЄДРПОУ 26462531, м. Покров, вул. Калинова, 62 та дії рішення Покровської міської ради № 23 від 22.06.2018 року "Про ліквідацію комунального закладу "Чортомлицька неповна середня загальноосвітня школа м. Покров Дніпропетровської області" код ЄДРПОУ 26462548, юридична адреса: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Осипенко, 34.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає здійснити розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність застосування певного заходу до забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову; до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.8 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач та третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як на підстави звільнення від сплати судового збору, посилаються на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Суд зазначає, що передбачені законодавством випадки у розумінні приписів Закону України "Про судовий збір" слід розуміти як звернення у інтересах громадян, віднесених до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; інвалідів Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняних до них у встановленому порядку особи; інвалідів I та II груп, тощо.

Суд також зазначає, що звернення батьків в інтересах неповнолітньої дитини до суду не є визначеним законодавством випадком для звільнення від сплати судового збору, оскільки неповнолітні особи не звільнені від сплати судового збору відповідно до приписів ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із статтею 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Отже, сплата судового збору за подання позовних заяв є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Отже, позивач та третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, звертаючись до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, повинні були сплатити до суду судовий збір в сумі по 528,60 грн. кожен.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України у зв'язку з чим підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись статтями 3, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, 29.03.2016 р., третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову - повернути заявникам без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_6