Рішення

від 04.06.2007 по справі 6/58-07-996

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/58-07-996

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" червня 2007 р.Справа  № 6/58-07-996

Позивач:     Товариство з обмеженою відповідальністю „Омега ЛТД”, смт. Овідіополь

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Катран”, смт. Овідіополь

про стягнення 93022,46 грн.

                                                                                      Суддя                                Демешин О.А.

Представники:

Від позивача: Таран О.Ф. –довіреність, Бережний О.В. - довіреність

Від відповідача:  Козінченко Н.О. - довіреність

Суть спору:  Товариством з обмеженою відповідальністю „Омега ЛТД” ( далі - Позивач) надано позов до Відкритого акціонерного товариства „Катран” (далі  –Відповідач) про стягнення 93022,46 грн. за договорами безвідсоткової цільової позики, з яких 38800 грн. боргу за договором позики від 04.05.2005р., 3534,68грн. інфляційних на вказану суму, 40100грн. сума боргу за договором від 03.10.2005 р. та 2587,78грн. інфляційних на цю суму.         

В зв`язку з ненаданням до суду відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку              ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

                                                             В С Т А Н О В И В :

       04.05.2005 р. між відповідачем та позивачем був укладений договір безвідсоткової цільової позики, згідно п. п. 1.1 та 3.1 якого, останній зобов`язався надати відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 38800 грн.

       Термін дії договору був визначений –до 05.05.2006 р.

       Відповідач в свою чергу у відповідності з п. п. 6.1 та 7.1, повинен був повернути одержані грошові кошти на протязі 10 днів після закінчення строку дії зазначеного договору позики, а саме, не пізніше 16.05.2006 р.

       Позивач у повному обсязі виконав умови зазначеного договору та надав відповідачу на протязі травня 2005 р. грошові кошти у розмірі –38800 грн.

       Грошові кошти надавались готівкою в касу відповідача.

       Надання позики підтверджується корінцями прибуткових ордерів (від 04.05.2005 р. на суму 9500 грн., від 05.05.2005 р. на суму 6500 грн., від 23.05.2005 р. на суму 9800 грн., від               24.05.2005 р. на суму 3200 грн. та від 30.05.2005 р. на суму 9800 грн.) наданих до позовної заяви.

       Після закінчення строку дії договору від 04.05.2005 р. сума позики у розмірі 38800 грн. повернута відповідачем не була.

       03.10.2005 р. між відповідачем та позивачем було укладено договір безвідсоткової цільової позики, згідно п. п. 1.1 та 3.1 якого, останній зобов`язався надати відповідачу безвідсоткову цільову позику у розмірі 48100 грн.

       Термін дії договору був визначений –до 04.10.2006 р.

       Відповідач в свою чергу у відповідності з п. п. 6.1 та 7.1, повинен був повернути одержані грошові кошти на протязі 10 днів після закінчення строку дії зазначеного договору позики, а саме, не пізніше 16.05.2006 р.        

       Позивач у повному обсязі виконав умови зазначеного договору та надав відповідачу на протязі жовтня 2005 р. грошові кошти у розмірі –48100 грн.

       Грошові кошти надавались готівкою в касу відповідача.

       Надання грошей підтверджується корінцями прибуткових ордерів (від 03.10.2005 р. на суму 9900 грн., від 04.10.2005 р. на суму 9900 грн., від 05.10.2005 р. на суму 9950 грн., від               06.10.2005 р. на суму 9800 грн. та від 07.10.2005 р. на суму 8550 грн.) наданих до позовної заяви.

       Після закінчення строку дії договору від 03.10.2005 р. сума позики у розмірі 48100 грн. повернута відповідачем не була.

       Згідно ст. 193 ГК України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

       Частиною 2 статті 625 ЦК України, передбачено –боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

       Позивачем був розрахований індекс інфляції за весь час прострочення у відповідності з діючим законодавством, а саме, за договорами від 04.05.2005 р. - 38800 грн. Х 109,11% : 100% = 42334,68 грн. та від 03.10.2005 р. –48100 грн. Х 105,38% : 100% = 50687,78 грн. А всього –42334,68 грн. + 50687,78 грн. = 93022,46 грн.

      Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача про зупинення проваджен-

ня у справі та направлення матеріалів до правоохоронних органів у зв`язку з підробкою документів та фіктивністю договорів позики, оскільки відповідно до статті 204 ЦК України –правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він

не визнаний судом недійсним.

       Недійсність, укладених між позивачем та відповідачем, договорів безвідсоткової цільової позики від 04.05.2005р. та  від 03.10.2005р.  прямо не встановлена законом і на час вирішення спору,  у встановленому порядку ці договори судом недійсними не визнавались.

       Факт одержання відкритим акціонерним товариством «Катран»грошових коштів від позивача, крім вищеназваних квитанцій до прибуткових касових ордерів, підтверджується, також, витягами з Касової книги ВАТ «Катран»за 2005рік та виписками з банківського рахунку відповідача.

        Не може бути підставою для відмови у задоволенні позову факт зарахування на банківський рахунок  ВАТ «Катран»грошових коштів із зазначенням у деяких випадках того, що кошти надійшли від ТОВ «Омега»за надані послуги, а не  в якості позики, оскільки   

неправильне призначення платежу при внесенні коштів на рахунок було здійснено

самим відповідачем і не залежало від ТОВ «Омега». Крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів надання послуг позивачу в період, коли зараховувались грошові кошти на банківський рахунок ВАТ «Катран».

            За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі із стягненням з відповідача на користь позивача боргу по двом договорам займу в сумі 86900грн.та  інфляційних в розмірі 6122,46грн. з  покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу.     

Керуючись  ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,  суд , -

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити у повному обсязі ;

2.           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Катран” (67800, Одеська область,                смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 1, код ЄДРПОУ 05748878) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Омега ЛТД” (67800, смт. Овідіополь,                                        вул. Дзержинського, 1, код ЄДРПОУ 32635077) боргу –86900 гривень, інфляційних 6122гривні 46коп.,  державного мита - 930 гривень 22 коп. та витрат на інформаційно - технічне обслуговування судового процесу 118 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя