Рішення

від 04.05.2007 по справі 19/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/118

За позовом  Закрите акціонерне товариство "Український Мобільний Зв'язок" в Україні

до відповідача  Виробничо-комерційне приватне підприємство "Форос"

про стягнення в сумі 6293 грн. 44 коп. з відповідача.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Яцюк А.М.      

Від відповідача : представник Козачук Т.В. постійна довіреність № б/н  від 21.03.07 р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 6293,44 грн.- з яких 1431,62 грн. боргу за послуги мобільного зв'язку, 4843,85 грн. штрафу та 17,97 грн. пені. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач у поданому відзиві проти вимог заперечив частково. Вказує, що ним визнається лише сума основного боргу в розмірі 343,36 грн. згідно виставлених рахунків від 29.02.2004 р., від 01.03.2004 р., від 31.03.2004 р. та від 01.04.2004 р. В частині сплати решти основного боргу в сумі 1088,26 грн., штрафу в сумі 4843,85 грн. та пені в сумі 17,97 грн. вимоги не визнає в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Просить застосувати наслідки спливу позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Суд виходив з такого.

"11" вересня 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договіри № 1314926, № 1314929, № 1314932, № 1314937, № 1314943 про надання послуг мобільного зв'язку, за умовами яких позивач зобов'язувався надати відповідачу послуги зв'язку у відповідності до укладеного Договору, Правил користування мережами мобільного зв'язку та тарифів УМЗ, а відповідач своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги.

Пунктом 3.2 Договорів передбачено, що рахунки за надані послуги Абонентом сплачуються в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним. За несвоєчасну оплату рахунків Абонент сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ України від суми заборгованості за кожен день прострочення згідно п. 4.2 Договору.

Відповідно до п. 1.3 Додаткових угод до вказаних договорів, в разі, якщо Абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди (365 календарних днів), або коли дія Основного договору припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент сплачує УМЗ штраф в розмірі 3,57 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору, починаючи від дня відмови від Основного договору або припинення його дії.

Згідно виписки з особового рахунку Виробничо-комерційного приватного підприємства "Форос", станом на 26.04.2004 р. за відповідачем рахується заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 1431,62 грн. (за період з 30.09.2003 р. по 26.04.2004 р.)  За невиконання умов договору відповідачу нараховано штраф в розмірі 3,57 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткових угод, сума якого складає 4843,85 грн.

Нарахування пені за прострочення оплати наданих послуг позивачем здійснено в розмірі облікової ставки НБУ за період з 30.09.2003 р. по 26.04.2004 р. Сума пені складає 17,97 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача складає 6293,44 грн. На дану суму позивачем направлялась претензія від 07.05.2004 р., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За умовами ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, кои особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено строною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи, що відповідно до виписки з особового рахунку ВКПП "Форос" відповідачем не здійснювалась оплата послуг мобільного зв'язку починаючи з 30.09.2003 року по 26.04.2004 року, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 1088,26 грн. (послуги надані в період з 30.09.2003 року по 01.02.2004 року) задоволенню не підлягають в зв'язку з пропуском строку позовної давності, оскільки про порушення зобов'язання позивач знав кожного 15 числа місяця, наступного за звітним, а позовну заяву подано до суду лише  05.03.2007 року.

За таких обставин, згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, задоволенню підлягає сума основного боргу в розмірі 343,36 грн. за послуги, що надані відповідачу в період з 29.02.2004 року по 01.04.2004 року ( в межах строку позовної давності).

Враховуючи, що п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК встановлено застосування позовної давності в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), задоволенню не підлягають вимоги позивача в частині стягнення штрафу в сумі 4843,85 грн. та пені в сумі 17,97 грн. в зв'язку із спливом строку позовної давності.

Будь-яких причин пропуску строку позовної давності, які могли б бути визнані  поважними, позивачем суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, штрафу та пені підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, та підлягають задоволенню частково в сумі 343,36 грн. з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Розмір пропорції задоволених позовних вимог проти заявлених становить 5, 5%.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,  811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Виробничо-комерційне приватне підприємство "Форос"  (вул. Відінська 29,Рівне,33000,   код ЄДРПОУ 22562460, розрахунковий рахунок № 2600230140,  банк: ОПЕ РВ Рівненського обласного управління Ощадбанку,   МФО банку 333368) на користь Закрите акціонерне товариство "Український Мобільний Зв'язок" в Україні (пр. Миру 13,Рівне,33028,  код ЄДРПОУ 14333937) основний борг в сумі 343грн. 36коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 5грн. 61коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 6 грн 49 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                              Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "21" червня 2007 р.