Постанова

від 13.09.2018 по справі 569/14778/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14778/17

Провадження № 22-ц/787/1283/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В., судді: Шимків С.С., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання Тхоревський С.О.

з участю представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, Релігійної громади Помісної ОСОБА_6 ОСОБА_7 П'ятидесятників "Молодіжна" м. Рівне, третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради, Релігійної громади Помісної ОСОБА_6 ОСОБА_7 П'ятидесятників "Молодіжна" м. Рівне, третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Позов обґрунтовує тим, що у червні 2017 року відповідно до відповіді Рівненської міської ради на адвокатський запит за вих. № 05-1472 від 02.06.2017 року йому стало відомо, що рішенням Рівненської міської ради №1848 від 27.10.2016 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування на розі провулку Шпанівського та вул. Євгена Коновальця Релігійної громади Помісної ОСОБА_6 ОСОБА_7 П'ятидесятників Молодіжна м. Рівне для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (для будівництва і обслуговування молитовного будинку).

Крім того, цим же рішенням було вирішено передати Релігійній громаді Помісної ОСОБА_6 ОСОБА_7 П'ятидесятників Молодіжна м. Рівне в постійне користування земельну ділянку площею 1600 м2 на розі провулку Шпанівського та вул. ОСОБА_8 (кадастровий номер земельної ділянки - 5610100000:01:010:0234) для будівництва та обслуговування будівель громадський та релігійних організацій (для будівництва і обслуговування молитовного будинку).

На вказаній земельній ділянці почались будівельні роботи щодо спорудження молитовного дому. З даними рішеннями міської ради не погоджується, оскільки будь-які громадські слухання з даного питання не проводились, детальний план земельної ділянки на розгляд сесії Рівненської міської ради не подавався. Мешканці вулиць, які межують з даною земельною ділянкою категорично проти такого будівництва.

Таким чином, вважає, що рішення Рівненської міської ради 1848 від 27.10.2016 р. було прийнято безпідставно та передчасно, оскільки думки громади з даного питання вислухано не було.

На підставі наведеного, просив визнати незаконним рішення Рівненської міської ради №1848 від 27.10.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розі провулку Шпанівського та вул. Євгена Коновальця м. Рівне і передачу її в постійне користування.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_4М у задоволенні вказаного позову відмовлено, скасовано забезпечення позову.

Не погоджуючись із даним рішенням представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не в повній мірі з'ясовано всі обставини даної справи, як наслідок висновки суду не відповідають обставинам даної справи, та суд прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вказує, що суд першої інстанції безпідставно критично надав оцінку випискам з підписами мешканців, оскільки вони категорично проти такого будівництва.

Також, не правильним вважають висновок суду першої інстанції про те, що проект оскаржуваного рішення був опублікований на сайті Рівненської міської ради, що надавало можливість будь-кому ознайомитись з таким проектом та подати свої заперечення, оскільки на підтвердження даного факту представником Рівненської міської ради не було надано жодного доказу.

Вважає неправильним висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог щодо необхідності проведення громадських слухань щодо виділення земельної ділянки для будівництва молитовного дому.

З цих підстав просив скасувати рішення Рівненського міського суду від 15.05.2018 та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В поданому на апеляційну скаргу відзиві представник Рівненської міської ради зазначає про те, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Вказує, що спірним рішенням Рівненської міської ради було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано відповідачу. Право постійного користування земельною ділянкою було посвідчено землекористувачем у встановленому законом порядку та здійснено його державну реєстрацію. Одночасно інформує, що рішення Рівненської міської ради від 27 жовтня 2016 року №1848 має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації і може оспорюватися з точки зору його законності в порядку звернення до суду. Якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, то такі вимоги мають приватноправовий характер.

Рівненська міська рада вважає, що проект рішення Рівнеради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розі провулку Шпанівського та вул. ОСОБА_8 і передачу її в постійне користування" прийнятий відповідно до положень законодавства, судом першої інстанції в повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, а позивачем не доведено у чому саме полягало порушення його прав.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились повторно. ОСОБА_4 не повідомив про причини неявки, а причину неявки його представника визнано колегією суддів не поважною.

Представник Рівненської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечив, покликаючись на поданий відзив на апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник релігійної громади Помісної ОСОБА_6 ОСОБА_7 П'ятидесятників "Молодіжна" м. Рівне адвокат ОСОБА_3 просив апеляційну справу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Представник Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явились та причин неявки не повідомив, тому колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд за його відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненської міської ради №1848 від 27.10.2016 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування на розі провулку Шпанівського та вул. Євгена Коновальця Релігійної громади Помісної ОСОБА_6 ОСОБА_7 П'ятидесятників Молодіжна м. Рівне для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (для будівництва і обслуговування молитовного будинку).

Передано Релігійній громаді Помісної ОСОБА_6 ОСОБА_7 П'ятидесятників Молодіжна м. Рівне в постійне користування земельну ділянку площею 1600 м2 на розі провулку Шпанівського та вул. ОСОБА_8 (кадастровий номер земельної ділянки - 5610100000:01:010:0234) для будівництва та обслуговування будівель громадський та релігійних організацій (для будівництва і обслуговування молитовного будинку).(а.с.5)

Проект рішення про відведення земельної ділянки на розі вулиць провулку Шпанівський та вул. Є.Коновальця розглядався на засіданні постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землекористування 10.08.2016р., де було прийнято рішення про підтримання проекту (а.с.67)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за р. № 1112082856101 відповідно до витягу з індексним № 75358749 від 09.12.2016р., вбачається, що на підставі рішення Рівненської міської ради №1848 від 27.10.2016р. РГ ХВЄП "Молодіжна" м. Рівне на праві постійного користування передано земельну ділянку загальною площею 0,1600 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій, на розі провулку Шпанівський та вул. ОСОБА_8 (а.с.63)

Наказом управління містобудування та архітектури від 03.01.2017 № 07 земельній ділянці розташованій на розі провулку Шпанівського та вул. ОСОБА_8 яка була надана в постійне користування провулку Шпанівського та вул. ОСОБА_8 на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 1848, виданого 27.10.2016р., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за р. № 1112082856101 відповідно до витягу з індексним № 75358749 від 09.12.2016р., для будівництва та обслуговування будинку присвоєно поштову адресу: м. Рівне. вул. Є.Коновальця, 21 (а.с.64).

09.06.2017 № 01-81/92 видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на розі провулку Шпанівський та вул. Є.Коновальця в м. Рівне (а.с.65-66).

Відповідно до ч.ч.1, 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно зі ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналогічні норми права закріплені і в Земельному кодексі України.

Так, згідно пункту г частини третьої статті 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, для того, щоб визнати недійсним правовий акт індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, необхідно, щоб він одночасно суперечив вимогам закону та порушував права інших осіб.

В даному випадку, пред'явивши позов до суду про визнання незаконним рішення міської ради, позивач не навів нормативного документу, якому б не відповідало вказане рішення та не довів порушення його прав.

Окрім цього, за приписами частини другої статті 152 Земельного кодексу України, лише власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Аналогічна норма міститься і в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ .

Для того, щоб позивач мав право пред'явити вимогу про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним (недійсним), внаслідок порушення, на його думку, прав на земельну ділянку, останній повинен мати необхідний обсяг прав та обов'язків щодо володіння та користування нею, тобто позивач повинен мати законне право на володіння та користування земельною ділянкою площею 0,1600 га, яка знаходиться в постійному користуванні РГ ХВЄП Молодіжна м. Рівне, або інше право, яке порушене оскаржуваним рішенням.

За змістом статей 125, 126 Земельного кодексу України, право постійного користування земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Надана в постійне користування РГ ХВЄП "Молодіжна" м. Рівне на розі пров. Шпанівського та вул. Євгена Коновальця у м.Рівному земельна ділянка на підставі рішення Рівненської міської ради від 27 жовтня 2016 року №1848, зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за реєстраційним № 1112082856101 відповідно до витягу з індексним № 75358749 від 09.12.2016, для будівництва і обслуговування молитовного будинку.

Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради присвоєна поштова адреса зазначеній земельній ділянці, про що свідчить наказ від 03 січня 2017 року № 07, а також видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 09.06.2017 № 01 -М/92 .

Згідно зі ст. 13 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік.

Частиною четвертою статті 13 цього Закону встановлено, що порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Рішенням Рівненської міської ради від 02.11.2001 р. № 549 затверджено Статут територіальної громади міста Рівного.

Згідно статті 21 цього Статуту, під час проведення громадських слухань мешканці міста мають право вносити пропозиції та порушувати будь-які питання, вирішення яких належить до відання місцевого самоврядування. Як правило, громадські слухання відбуваються з приводу щорічного звітування міського головою про свою роботу на відкритій зустрічі з громадянами, якщо їх проведення не ініційовано з іншого питання.

Проведення громадських слухань можуть ініціювати: міський голова; Рівненська міська рада або її виконавчий комітет; не менш як тисяча громадян - членів міської територіальної громади з правом голосу, які підписують відповідне колективне звернення.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач разом з тисячею членів міської територіальної громади звертався з відповідним колективним зверненням до міської ради з приводу проведення громадських слухань щодо відведення земельної ділянки на розі провулку Шпанівського та вул. ОСОБА_8 і передачу її в постійне користування РГ ХВЄГІ "Молодіжна" м. Рівне, тому й рішення з цього питання не приймалось.

Суд першої інстанції правильно оцінив наявні в матеріалах справи докази та критично віднісся до покликання позивача на додані до позовної заяви списки з підписами мешканців провулку Шпанівського, вулиць ОСОБА_8, Степової та мікрорайону Північний щодо заборони будівництва молитовного будинку, оскільки їх збір не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам, носить упереджений і необ'єктивний підхід, викликає обґрунтовані сумніви в достовірності підписів окремих осіб.

Житлові будівлі мешканців-підписантів з вулиць ОСОБА_8 та провулку Шпанівського, а тим більше багатоквартирні будинки мікрорайону Північний, не межують з даною земельною ділянкою.

Крім того, доказом розгляду на засіданні постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування, сесії міської ради питання відведення та передачі РГ ХВЄП "Молодіжна" м. Рівне в постійне користування земельної ділянки є протокол № 34 від 10.08.2016, проект рішення, довідка Управління Держгеокадастру у м. Рівному від 29.09.2015 №02-1309, план земельної ділянки із землекористування земель м.Рівне орієнтовною площею 0,1600 га для будівництва і обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (а.с.69).

За таких обставин слід зазначити, що Рівненська міська рада в межах своєї компетенції прийняла рішення 27 жовтня 2016 року № 1848 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1600 га в постійне користування на розі пров. Шпанівського та вул. Євгена Коновальця РГ ХВЄП Молодіжна м. Рівне для будівництва і обслуговування молитовного будинку, а тому судом першої інстанції правомірно ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову.

З огляду на вищевикладене, місцевий суд прийшов до вірного висновку, що посилання позивача на порушення його прав при розгляді питання щодо виділення земельної ділянки на розі провулку Шпанівського та вул. Євгена Коновальця в м.Рівне у користування без проведення громадських слухань є безпідставними.

Судом встановлено, що на підставі оспорюваного ненормативного документу проведена реєстрація право користування виділеною земельною ділянкою за релігійною громадою Помісної ОСОБА_6 ОСОБА_7 П'ятидесятників Молодіжна м. Рівне, а відтак вони набули право користування земельною ділянкою за адресою м.Рівне на розі пров. Шпанівського та вул. ОСОБА_8.

Судом не встановлено порушень при прийнятті міською радою рішення ради №1848 від 27.10.2016 року яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування на розі провулку Шпанівського та вул. Євгена Коновальця Релігійної громади Помісної ОСОБА_6 ОСОБА_7 П'ятидесятників Молодіжна м. Рівне для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (для будівництва і обслуговування молитовного будинку).

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржена ухвала постановлена без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі. У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року

залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2018 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

ОСОБА_9