Ухвала

від 12.09.2018 по справі 444/1954/18

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/1954/18

Провадження № 2/444/964/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 80342, Львівська область, Жовківський район, с. Туринка, вул. Івана Франка, 62) до ОСОБА_2 районної державної адміністрації (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Львівська, 40), треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1), Туринківська сільська рада Жовківського району Львівської області (місцезнаходження: 80342, Львівська область, Жовківський район, с. Туринка, вул. Б. Хмельницького, 49) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання 12.09.2018 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подав клопотання в якому просив суд витребувати із ОСОБА_2 ДНК копію спадкової справи №507/2015 після смерті ОСОБА_3 , яка померла 19.12.2014 року .

Відповідач ОСОБА_2 РДА на адресу суду подали листа про відсутність заперечень, щодо вимог позивача. Розгляд справи просили проводити за відсутності їх представника.

Третя особи в підготовче судове засідання не прибули . Однак Туринківська сільська рада на адресу суду подалалиста, в якому просила суд справу розглядати за відсутності їх представника.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.198 ч.5 п.4 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ст.223 ч.2 п.2 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.240 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи , якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України , процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про нотаріат" з останніми змінами та доповненнями від 02.06.2016 року, довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням зобов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

А тому, з метою з'ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає що клопотання позивача про забезпечення доказів є підставним , що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копію спадкової справи .

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку із клопотанням про забезпеченням доказів по справі, слід оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити сторін по справі.

Керуючись ст.ст.198,247,258,259,260,261,353 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задоволити, з метою забезпечення доказів для об'єктивного з'ясування обставин справи, витребувати в ОСОБА_2 ДНК належно засвідчену копію спадкової справи № 507/2015, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла 19.12.2014 року

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 80342, Львівська область, Жовківський район, с. Туринка, вул. Івана Франка, 62) до ОСОБА_2 районної державної адміністрації (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Львівська, 40), треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1), Туринківська сільська рада Жовківського району Львівської області (місцезнаходження: 80342, Львівська область, Жовківський район, с. Туринка, вул. Б. Хмельницького, 49) про визнання права власності на нерухоме майно до 01.10.2018 року о 12 год. 30 хв.

Документи направити суду відповідно у строк до ст.8 Закону України "Про нотаріат".

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз яснити третій особі : ОСОБА_2 ДНК , що відповідно до ч.1 п.4, ч.2 ст.148 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.