Справа № 487/5996/18
Провадження № 2/487/2408/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий суддя - Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (54028, м. Миколаїв, вул. 12 Лінія, 115) до ДП Миколаївський Облавтодор ВАТ ДАК ОСОБА_2 України (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 2-А) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку ,
В С Т А Н О В И В:
11.09.2018 року ОСОБА_1звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ДП Миколаївський Облавтодор ВАТ ДАК ОСОБА_2 України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку , в якому посилаючись на невиплату відповідачем ОСОБА_1 заробітної плати за період з травня 2018 року по день звільнення, просить суд стягнути з Філії Тернівська ДЕД на мою користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену мені заробітну плату за період з травня 2018 року по день звільнення 03.09.2018 року в сумі 48906,39 грн., а також стягнути середній заробіток на користь позивачки за весь час затримки з 04.09.2018 року по день фактичного розрахунку.
Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 21.05.2015 року ОСОБА_1 працювала механіком 1 категорії у Філії Тернівська ДЕД від ДП Миколаївський Облавтодор ВАТ ДАК ОСОБА_2 дороги України . 03.08.2018 року вона позивачку було звільнено за власним бажанням. На день звільнення їй було нараховано заробітну плату за період з травня 2018 року по день звільнення. Однак, вказані грошові кошти позивачці виплачені не були. Вважає дії відповідача незаконними та просить суд стягнути вищевказані грошові кошти.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Враховуючи, що переданий на розгляд суду позов має одну вимогу майнового характеру, відсутність потреби призначення у справі експертиз, у справі приймають участь два учасники, а також з огляду на те, що справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Миколаївський Облавтодор ВАТ ДАК ОСОБА_2 України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку .
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження .
Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п'ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.09.2018 року.
Суддя Біцюк А.В.
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2018 |
Оприлюднено | 14.09.2018 |
Номер документу | 76429290 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Біцюк А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні