Ухвала

від 12.09.2018 по справі 522/842/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7316/18

Номер справи місцевого суду: 522/842/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд ЛТД , за участю третіх осіб: ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі ООД ПАТ Райффайзен Банк Аваль , Товариства з обмеженою відповідальністю Прогресбудінвест , ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут ЛТД до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання договорів недійсними,

встановив:

23 липня 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено, зустрічний позов ТОВ Добробуд ЛТД задоволено.

03 вересня 2018 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_7, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду вирішені позов ОСОБА_7 та зустрічний позов ТОВ Добробуд ЛТД . З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру у жовтні 2016 року.

Відповідно до Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на момент звернення з позовом, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше п'яти розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України Про державний бюджет на 2016 рік станом на 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1378 грн.

Матеріали справи не містять доказів сплати судового збору за подання позовної заяви. В позовній заяві не вказана ціна позову, проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 просив визнати право власності на об'єкт інвестування, за який сплатив повністю відповідачу інвестицію в розмірі 449 110,40 грн., що підтверджується копією договору про інвестування №Г1/И-39 від 12 січня 2006 року (а.с. 25-29 т.1) та копією квитанції про сплату грошових коштів від 26 травня 2006 року (а.с. 33 т.1).

Таким чином, судовий збір, який мав бути стягнутий за вказану позовну вимогу, становить 1% від вартості об'єкту інвестування, тобто 6890,00 грн (1378х5=6890).

ТОВ Добробуд ЛТД звернулося до суду 01 червня 2018 року та заявило дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на момент звернення з позовом, за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет на 2018 рік станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання зустрічного позову становить 3524,00 грн. (1762х2=3524 грн).

Оскільки скаржник оскаржує рішення суду в повному обсязі, то розмір судового збору становить суму за подання первісного та зустрічного позову, тобто 10 414 грн (3524+6890=10414 грн).

Відповідно до Закону України Про судовий збір (надалі Закон ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги, тобто 15621 грн (10414х150%=15621).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 15621 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа) .

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року - залишити без руху.

ОСОБА_8 ОСОБА_4 необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш