Ухвала

від 25.01.2010 по справі 5/264-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.10

Справа №5/264-09.

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача – Сумської міської ради, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Полтавського казенного експериментального протезно – ортопедичного підприємства, м. Полтава

про  визнання права власності.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – ОСОБА_1                              

Від відповідача – не з'явився

Від третіх осіб – не з’явилися

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати громадський будинок (офісне приміщення) під літ А-1 загальною площею 32,7 кв.м., в тому числі тамбур площею 3,1 кв.м.. офіс площею 26,1 кв.м. (згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Сумське МБТІ» 22 липня 2009 року) розташоване за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях,б/н (на території земельної ділянки площею 0,0050га., яка знаходиться в постійному    користуванні Полтавського казенного експериментального протезно - ортопедичного підприємства, за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 20) таким, що відповідає державним будівельним, протипожежним та санітарним нормам та правилам.; визнати право власності позивача на  громадський будинок (офісне приміщення) під літ А-1 загальною площею 32,7 кв.м., в тому числі тамбур площею 3,1 кв.м.. офіс площею 26,1 кв.м. (згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Сумське МБТІ» 22 липня 2009 року) розташоване за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, б/н (на території земельної ділянки площею 0,0050га., яка знаходиться  в   постійному  користуванні  Полтавського казенного експериментального протезно - ортопедичного підприємства, за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 20).

Позивач подав додаткові матеріали, зокрема лист виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.01.10р. № 36/16.02-07.

Відповідач проти позовних вимог заперечує повністю.

Третя особа, Полтавське казенне експериментальне протезно – ортопедичне підприємство, проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав заяву від 25.01.10р. в якій відмовляється від позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, третій особі, Полтавському казенному експериментальному протезно – ортопедичному підприємству,  у 2003 році Сумською міською радою було надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,4320 га для розміщення Сумської протезно-ортопедичної дільниці по вул. Білопільський шлях, 20 в м. Суми на території Сумської міської ради, що підтверджується відповідним державним актом на право постійного користування землею, копія якого міститься в матеріалах справи.(а.с. 15)

Як зазначає позивач, 26 березня 2007 року від звернувся до третьої особи на боці відповідача з проханням надати йому дозвіл на будівництво офісного приміщення на території земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні Полтавського казенного експериментального протезно – ортопедичного підприємства. У відповідь на звернення позивача третя особа на боці відповідача повідомила ПП ОСОБА_1 про надання зі свого боку дозволу на будівництво громадського будинку (офісного приміщення) загальною площею 32,7 кв.м. згідно з наданою позивачем технічною документацією, що підтверджується копією листа № 341 від 26.03.07р. (а. с. 26)

Позивач зазначає, що отримавши дозвіл третьої особи, за його замовленням підприємцем ОСОБА_2 було виготовлено ескізний проект на розміщення офісного приміщення для укладення біржових договорів за адресою: м. Суми вул. Білопільський шлях, 20. В 2008 році зазначений проект було виготовлено, в подальшому він був узгоджений з Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження в Сумській області, Управлінням земельних ресурсів, Державною автомобільною інспекцією УМВС України в Сумській області. В 2009 році на земельній ділянці  по вул. Білопільський шлях, 20 в м. Суми позивачем було побудовано одноповерхове нежитлове приміщення площею                32,7 кв.м. призначене для використання в якості офісного приміщення, 22 липня 2009 року КП "Сумське МБТІ" виготовлено технічний паспорт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з метою реєстрації права власності на вищезазначене приміщення він звернувся до відповідних органів, але йому було відмовлено з посиланням на те, що спірне приміщення побудовано без відповідних на те дозволів.

25.01.10р. позивач подав заяву в якій зазначив, що відмовляється від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

Беручи до уваги те, що позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.          Прийняти відмову приватного підприємця ОСОБА_1 від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                      В.Д. Гудим

    Суддя