Ухвала

від 11.09.2018 по справі 712/8423/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 712/8423/17

провадження № 61-36746 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

18 травня 2018 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 червня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому постанова апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року .

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/8423/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зупинити виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк