Рішення

від 10.09.2018 по справі 904/4341/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018м. ДніпроСправа № 904/4341/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Буланої Ю.М., розглянувши справу

за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача -1: Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ", м Дніпро

Відповідача - 2: Приватного підприємства "Метал Індастрі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 2 147 200, 00 грн. за договором про надання кредиту

Представники:

Від позивача Христян О.М. - представник за довіреністю № 3015-К-О від 17.07.2018

Від відповідача - 1 не з'явився

Від відповідача - 2 Бірюков С.В. - представник за довіреністю б/н від 26.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з Відповідача - 1: Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" та Відповідача - 2: Приватного підприємства "Метал Індастрі" суму заборгованості за кредитом у розмірі 2 147 200,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідачів солідарно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 порушені зобов'язання за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016 року щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

Позовні вимоги до відповідача -2 обґрунтовані не виконанням останнім договору поруки № DNVKLON5994/DP3 від 25.03.2016 року, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Приватним підприємством "Торговий дім "МЕТАЛУРГ" всіх своїх обов'язків за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016.

У зв'язку з невиконанням своїх обов'язків відповідачами, позивач просить стягнути з них заборгованість у розмірі 2 147 200,00 грн.

Ухвалами від 22.05.2017 продовжено строк розгляду справи до 25.06.2017 та відкладено розгляд справи на 12.06.2017.

12.06.2018 відповідач -1 надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив, та зазначив, що на теперішній час він не має змоги встановити фактичні обставини взаємовідносин з позивачем, що пов'язано з проведенням обшуку та виїмкою проведеною правоохоронними органами.

Також відповідач вказав на те, що відповідно до залишків даних бухгалтерського обліку які залишились після проведення обшуку та виїмки документів та комп'ютерної техніки в розпорядженні ПП "ТД "Металург" перебуває наступна інформація, що до руху коштів по рахунках в ПАТ КП "Приватбанк": станом на 25.03.2016 коштів вказаних у позовній заяві від ПАТ КП "Приватбанк" не надходило; 144 000,00 грн. 30.03.2016 списано на користь ПАТ КП "Приватбанк"; 106 257,14 грн. 30.03.2016 списано на користь ПАТ КП "Приватбанк"; 269 400,00 грн. 31.03.2016 списано на користь ПАТ КП "Приватбанк"; 277 341,94 грн. 27.05.2016 списано на користь ПАТ КП "Приватбанк"; 138 842,08 грн. 27.05.2016 списано на користь ПАТ КП "Приватбанк".

За клопотанням відповідача-2, яке було підтримане позивачем, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі № 904/4341/17 - зупинено до повернення справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.09.2017 справа №904/4341/17 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з повідомленням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3039/3040-17 від 11.09.2017 про неможливість надання висновку експерта по судово-економічній експертизі по справі № 904/4341/17 у зв'язку з тим, що заявлені в клопотання експерта (вих. № 09/3039/40/2753) документи надані на дослідження не в повному обсязі.

У судовому засіданні 18.10.2017 поновлено провадження у справі № 904/4341/17 та відкладено розгляд справи на 31.10.2017.

31.10.2017 позивач надав до суду матеріали, витребувані експертом та наполягав на проведенні експертизи.

Суд, ухвалою від 31.10.2017 направив справу для проведення експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою суду від тієї ж дати провадження у справі зупинено до повернення справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.12.2017 на адресу суду надійшов лист експерта з проханням погодити проведення судової експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів та забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Ухвалою від 13.12.2017 погоджено проведення судової експертизи на строк, що перевищує 90 календарних днів та зобов'язано Відповідача-2 здійснити оплату за проведення судової експертизи в строк до 05.01.2018.

Також, 12.12.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта № 09/5333/34/4648 від 28.11.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 13.12.2017 зазначене клопотання задоволено

18.07.2018 до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась справа №904/4341/17 та копія рахунку №1225 від 24.11.2017 на оплату експертизи.

Також, експерт повідомив суд, що на виконання ухвали від 31.10.2017 про призначення судової експертизи по справі № 904/4341/17 було проведено судово-економічну експертизу № 5333/5334-17 від 27.06.2018. На адресу суду та адресу платника направлялися рахунок № 1225 від 24.11.2017 та акт № 5333/5334-17 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, однак, станом на 27.06.2018 оплату не здійснено.

У зв'язку із вищенаведеним експертною установою повернуто на адресу суду матеріали справи № 904/4341/17 без висновку судового експерта № 5333/5334-17 від 27.06.2018.

Експерт просив суд забезпечити виконання оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на ПП "Метал Індастрі", відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направляються на адресу платника (копія рахунку до суду).

Висновок експерта № 5333/5334-17 від 27.06.2018 буде направлено на адресу суду одразу після здійснення повної оплати.

Ухвалою від 23.07.2018 поновлено провадження у справі № 904/4341/17, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.08.2018 та призначено підготовче засідання на 06.08.2018.

Крім того, зазначеною ухвалою зобов'язано Відповідача-2 - Приватне підприємство "Метал Індастрі" - здійснити оплату за проведення судової експертизи в строк до 06.08.2018. Докази оплати експертизи надати суду.

Оскільки відповідач -2 доказів оплати за експертизу не надав, справа розглядається за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 06.08.2018 перейменовано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та підготовче судове засідання відкладено на 20.08.2018.

20.08.2018 відповідач -2 надав відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову заперечив та зазначив, що договором поруки передбачено, що предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ПП "ТД "Металург" зобов'язань за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016 з повернення кредиту з лімітом 2 819 200,00 грн. наданого у вигляді невідновлювальної кредитної лінії відповідно до п. 1.1. договору кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів, усі перерахунки коштів відповідно до договору здійснюються за розрахунковими документами позичальника, кредит є цільовим однак до позовної заяви не додано жодного розрахункового документа позичальника, не наведено жодного обґрунтування належності грошових коштів приведених у розрахунку до грошових коштів які повинні бути надані позичальником саме за договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016 року по якому відповідач-2 виступає поручителем.

Також відповідач -2 вказує на те, що п. 4.10. кредитного договору передбачено, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів, однак із наведеного розрахунку не можливо встановити дату списання коштів саме по договору № DNVKLON5994 від 25.03.2016.

Крім того, відповідач звернув увагу на те, що відповідно до п. 2.1.1. договору поруки у випадку порушення поручителем зобов'язання передбаченого п. 2.4.1. цього договору, поручитель доручає кредиторові списувати грошові кошти із всіх відкритих на ім'я поручителя рахунків, жодним доданим до позовної заяви документом не наводиться інформації про списання коштів або закриття рахунків (ПП "Метал Індастрі" не має інформації про рух коштів по рахунках в банку позивача у зв'язку із закінченням дії електронних ключів).

Ухвалою суду від 20.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.09.2018.

Позивач у судовому засіданні 10.09.2018 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач -1 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (т. 1 а.с. 35, 93, т.5 а.с. 38, 47,49).

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечив.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 10.09.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

встановив:

25.03.2016 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - банк, позивач) та Приватним підприємством Торговий дім МЕТАЛУРГ (далі - позивальник, відповідач-1) укладено Кредитний договір № DNVKLON5994 (далі - Договір) за умовами п. А.1. вид кредиту - не відновлювальна кредитна лінія.

Згідно п. А.2. Договору ліміт цього договору: 2 819 200,00 грн., у тому числі на наступні цілі:

- розмірі 2 684 000,00 грн. на реструктуризацію овердрафтового кредиту № DNVKLOF2297 від 17.11.2014 року та ліміту на гарантовані платежі;

- розмір 0,00 грн., на сплату страхових платежів у видатках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5., 2.2.12 цього договору;

- у розмірі 0,00 грн., для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна шляхом перерахування за реквізитами зазначеними в п. 2.1.1 цього договору;

- у розмірі 135 200,00 грн. на сплату судових вимог, передбачених п.п. 2.2.15, 2.3.13, 5.8. цього договору.

Термін повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (додаток №1 цього договору). Згідно зі ст.ст. 212, 651 Цивільного кодексу України у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов'язань, має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості у період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов'язань, термін повернення кредиту встановлюється згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (додаток №1 до цього договору) (п. А.3. Договору).

Згідно п. А.5 Договору зобов'язання позичальника забезпечується: Договором застави товару в обороті № DNVKLON5994/DZ від 25.03.2016 року, Договором поруки № DNVKLON5994/DP1 від 25.03.2016 року, Договором поруки № DNVKLON5994/DP2 від 25.03.2016 року, Договором поруки № DNVKLON5994/DP3 від 25.03.2016 року.

За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 34 % річних. У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов'язань. Передбачених п. 2.2.13 цього договору, банк збільшує процентну ставку на 5% річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов'язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, і дати початку нарахування підвищених процентів. За умови відновлення виконання позичальником зобов'язань, передбачених п. 2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі 34 % річних. При цьому банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі 34 % річних і дати початку її нарахування (п. А.6 Договору).

Відповідно до п. А.7. Договору у випадку порушення позичальником будь-якого з грошового зобов'язання позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 68 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості . у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов'язань та при реєстрації права банку , передбаченого п. А.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,189 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням. При цьому проценти за користування за користування кредитом та винагороди не нараховуються та не сплачуються.

У відповідності п. А.8 Договору датою сплати процентів є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п. 7.3. цього договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 2.3.2. цього договору).

Згідно п. 1.1. Договору банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати позичальнику кредит у формі згідно з п. А.1 цього договору з лімітом і на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2. цього договору, в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів, винагороди в обумовлені цим договором терміни.

Невідновлювана кредитна лінія (далі - кредит) надається банком для здійснення позичальником платежів, пов'язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів, рахунки яких відкриті в банку. При цьому, розрахункові документи позичальника на порядок використання кредиту не поширюються на платежі на адресу одержувача:

- зі сплати послуг бюро технічної інвентаризації;

- по сплаті державного мита, податків (обов'язкових платежів), і будь-яких інших платежів на користь державних органів, органів місцевого самоврядування, пенсійного фонду, фондів соціального страхування;

- зі сплати послуг електропостачання, водопостачання, газопостачання, опалення, послуг з вивезення та утилізації сміття та інших комунальних послуг.

Ліміт кредитування на конкретну дату зазначений у п. А. 2.1. цього договору (п.п. 1.1.1. Договору).

Термін повернення кредиту зазначений у п. А.3 цього договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з п.п. А12, 2.3.2., 2.4.1. цього договору (п. 1.2. Договору).

Банк зобов'язується відкрити для обслуговування кредиту рахунки, зазначені у п. А4 цього договору: а) перерахувати за дорученням позичальника, без додаткового узгодження, грошові кошти для відшкодування витрат з реєстрації у державному реєстрі обтяжень рухомого майна у розмірі, зазначеному у п. 1.1. цього договору, на рахунок 29096829000002 ПАТ КБ Приватбанк МФО 305299 з призначенням платежу Відшкодування витрат з реєстрації обтяження рухомого майна . Надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів позичальника на цілі, відмінні від сплати страхових та/або інших платежів, у межах суми, обумовленої п. 1.1. цього договору, а також за умови виконання позичальником зобов'язань, передбачених п. 2.2.1., 2.2.12 цього договору. Для отримання кредиту (або його частини) позичальник зобов'язується не пізніше дати отримання кредиту, що планується, надати до банку попередню вимогу у довільній формі із зазначенням суми кредиту і терміну його надання. Зобов'язання з видачі кредиту або його частини згідно з цим договором виникають у банку з дня надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум у порядку, передбаченому п. 2.4.2 з урахування п. 1.1. цього договору. Зобов'язання з видачі кредиту або його частини на сплату страхових та/або інших платежів виникають у банку у випадку непред'явлення позичальником документів, підтверджуючих сплату чергових страхових та/або інших платежів за рахунок інших джерел (п. п. 2.1., 2.1.1, 2.1.2 Договору).

Позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п. 1.1. цього договору. Сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.3. цього договору. Повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2. 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2. У випадку якщо заборгованість по кредиту перевищує суму встановленого поточного ліміту згідно з графіком зменшення поточного ліміту (додаток №1 до цього договору) для поточного періоду користування кредитом, позичальник зобов'язується погасити різницю в день її виникнення (п.п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3. Договору).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що зобов'язання позичальника забезпечується згідно з п. А.5 цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2., 2.2.3., 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1. цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.6 цього договору. У випадку встановлення банком у порядку. Передбаченому п. 2.3.12 цього договору, зменшеної процентної ставки, умовами цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення земельної процентної ставки.

Відповідно до ст. 212 ЦКУ у випадку порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених п.п. 1.2., 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2., 2.4.1. цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у п. А.7 цього договору (за винятком випадку реалізації банком права зміни умов договору, встановленого п. А.3 цього договору) (п. 4.2. Договору).

Цей договір у частині п. 4.4. цього договору набуває чинності з моменту підписання цього договору, в решті частини - з моменту надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язання сторонами за цим договором (п. 6.1. Договору).

Позивач свої зобов'язання згідно Кредитного договору виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредитний ліміт у розмірі 2 819 200,00 грн.

Відповідач -1 не виконав належним чином своїх зобов'язань згідно з кредитним договором, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 2 147 200,00 грн., що і стало причиною спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частинами 1 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На час розгляду спору доказів сплати заборгованості по кредиту господарському суду не надано, обставин наведених позивачем у позовній заяві не спростовано, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 2 147 200,00 грн. підлягають задоволенню.

25.03.2016 року між Приватним підприємством Метал Індастрі (далі - Поручитель, Відповідач-2) і Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк", яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - Кредитор) укладений договір поруки № DNVKLON5994/DP3 (далі - Договір поруки). Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Приватним підприємством Торговий Дім МЕТАЛУРГ , юридична адреса якого: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул.. Байкальська , буд. 9/12, код в ЄДРПОУ39244489, (далі - Боржник) зобов'язань за кредитним договором № DNVKLON5994 від 25.03.2016 року (далі 0 кредитний договір), з: повернення кредиту з лімітом 2 819 200,00 грн., наданого у вигляді не відновлювальної кредитної лінії. У тому числі у розмірі 2 684 200,00 грн. на реструктуризацію овердрафтового кредиту № DNVKLOF2297 від 17.11.2014 року та ліміту на гарантовані платежі, у розмірі 0,00 грн. та сплату страхових платежів у видатках та у порядку. Передбачених п.п. 2.1.5., 2.2.13 кредитного договору, у розмірі 0,00 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна шляхом перерахування за реквізитами зазначеними в п. 2.1.1. кредитного договору, у розмірі 135 200,00 грн. на сплату судових витрат передбачених п.п. 2.2.16, 2.3.13, 5.8 кредитного договору, з терміном повернення кредиту згідно з графіком зменшення поточного ліміту (додаток №1 кредитного договору), з кінцевим терміном повернення кредиту 31.12.2016 року, у відповідності до умов п. А.3 кредитного договору; сплати процентів за користування кредитом у розмірі 34 % річних починаючи з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту, у дату сплати процентів, якою є 25 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання кредитного договору. У випадку невиконання та (або) неналежного виконання боржником зобов'язань, передбачених п. 2.2.14 кредитного договору сплати процентів за користування кредитом збільшених на 5 % ріних за кожен випадок невиконання та (або) неналежного виконання. За умови відновлення виконання боржником зобов'язань передбачених п. 2.2.14 кредитного договору, боржник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі 34 % річних з дати початку їх нарахування. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної в п. 4.3. кредитного договору, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту; сплати процентів за користування кредитом у випадку порушення боржником будь-якого грошового зобов'язання у розмірі 68 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту у дату сплати процентів, якою є 25 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання кредитного договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної в п. 4.3 Кредитного договору, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту; а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі. Якщо під час виконання кредитного договору зобов'язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов'язань за кредитним договором в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні (п. 1.1 Договору поруки).

Пунктом 1.2 Договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом. Винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитом всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. У випадку смерті або банкрутства боржника за кредитним договором та/або заміни боржника внаслідок правонаступництва та/або переведення боргу на будь-яку іншу особу (нового боржника), поручитель приймає на себе зобов'язання та згодний відповідати за виконання кредитного договору за боржника, а також за будь-якого іншого боржника (нового боржника) при настанні вказаних в даному пункті обставин, в зв'язку з чим, поручитель надає поруку перед кредитором за виконання новим боржником зобов'язання за кредитним договором у розмірі і порядку визначеному умовами кредитного договору. При цьому, будь-які додаткові узгодження з поручителем не потрібні.

Згідно п. 1.3. Договору поруки поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений.

До поручителя, який виконав зобов'язання боржника за кредитним договором, переходять всі права кредитора за кредитним договором та договором(ам) застави (іпотеки), що укладений(ні) в забезпечення зобов'язань боржника перед кредитором за кредитним договором (п. 1.4. Договору поруки).

У відповідності до п. 1.5. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники.

Пунктом 1.6. Договору поруки встановлено, що поручителем надані всі наявні документи, що стосуються повноважень керівника та інших органів управління поручителя на укладання цього договору (рішення власника), на момент укладення цього договору в господарському суді не мається заяв кредиторів про визнання поручителя банкрутом.

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов'язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію (п. 4.1. Договору поруки).

Відповідно до п. 5.1. Договору поруки сторони домовились збільшити встановлену законом позовну давність, дійшовши згоди, що до передбачених цим договором вимог кредитора до поручителя позовна давність встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

11.01.2017 року позивач звернувся до відповідачів з повідомленням № 30.1.0.0/2-60316DNVKS10O проте, що у разі несплати ними боргу позивач звернеться до суду (т.1 а.с. 21), яке ними залишене без відповіді. Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором відповідачі -1 та -2 не здійснили.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, у ході вирішення спору встановлений факт наявності заборгованості Відповідача -1 за Кредитним договором у сумі 2 147 200,00 грн., яка з урахуванням договору поруки підлягає стягненню з відповідачів -1 та -2 солідарно.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод : кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо повернення кредитних коштів відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти у власність позивача.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з солідарним стягненням з відповідачів -1 та -2 суми заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 2 147 200,00 грн.

Щодо вимог позивача покласти судовий збір солідарно на відповідачів -1 та -2, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що, як відповідач-1, так і відповідач -2 не виконали своїх обов'язків за договорами по сплаті боргу, вимоги позивача відносно відповідача-1 та відповідача -2 задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідачів -1 та -2 по 50 % судового збору на кожного, що дорівнює сумі 16 104,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 212, 526, 530, 549, 610, 611, 651, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Відповідача -1: Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ", Відповідача - 2: Приватного підприємства "Метал Індастрі" про стягнення заборгованості у розмірі 2 147 200, 00 грн. за договором про надання кредиту - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства Торговий дім МЕТАЛУРГ (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/12, код ЄДРПОУ 39244489) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) суму 2 147 200,00 грн. (два мільйона сто сорок сім тисяч двісті грн. 00 коп.) - заборгованості за кредитом, про що видати наказ.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства Метал Індастрі (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Байкальська, буд 9/12, код ЄДРПОУ 39956937) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) суму 2 147 200,00 грн. (два мільйона сто сорок сім тисяч двісті грн. 00 коп.) - заборгованості за кредитом, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства Торговий дім МЕТАЛУРГ (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Байкальська, буд. 9/12, код ЄДРПОУ 39244489) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) суму 16 104,00 грн. (шістнадцять тисяч сто чотири грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства Метал Індастрі (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Байкальська, буд 9/12, код ЄДРПОУ 39956937) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) суму 16 104,00 грн. (шістнадцять тисяч сто чотири грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.09.2018

Суддя Н.Г. Назаренко