Ухвала

від 13.09.2018 по справі 910/11869/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 13.09.2018Справа №  910/11869/18 Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю «Унібрук» до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудресурс» про стягнення 219   336,94 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Унібрук» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудресурс» про стягнення 190   660,00 грн основного боргу та 28   676,94 грн пені за договором № 030817-1 від 03.08.2017. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем свого обов'язку з поставки продукції згідно договору № 030817-1 від 03.08.2017, у зв'язку  з чим позивач просить стягнути з останнього суми попередньої оплати, яка була сплачена на його виконання. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Наразі, суд зазначає, що договір № 030817-1 від 03.08.2017, який  долучений позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучений в копії, не завірений належним чином, з огляду на наступне. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Разом із тим, у відповідності до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було. Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів. Також судом зазнається проте, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України,  позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Товариством з обмеженою відповідальністю «Унібрук» у позовній заяві не зазначено офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти; не зауважено, що такі відомості щодо учасників справи йому невідомі. Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Унібрук»  підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Унібрук» залишити без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Унібрук» строк на усунення недоліків позовної заяви – не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали. 3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Унібрук»  спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання до суду договору № 030817-1 від 03.08.2017, долученого до позовної заяви, в копіях завірених належним чином; надати докази їх направлення відповідачу; - подання до суду письмової заяви з зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідача позивачу невідомі; докази направлення цієї заяви відповідачу. 4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                    Спичак О.М.