Ухвала

від 14.09.2018 по справі 912/2128/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 вересня 2018 року справа № 912/2128/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Шовгеля Сергія Олександровича про забезпечення позову у справі №912/2128/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Шовгеля Сергія Олександровича, 28008, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. академіка Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрійської районної державної адміністрації, 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Шевченка, 132

та Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, 28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Центральна, буд. 14

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Шовгеля Сергія Олександровича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 10.05.2008, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 40,60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем Шовгелею С.О., зареєстрованого 25.06.2008 в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.06.2008 №040838000028, у редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач в передбачений законом термін не прийняв рішення про поновлення договору, не уклав додаткову угоду про поновлення договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень, щодо поновлення договору та не надіслав лист-повідомлення про прийняте ним рішення.

Ухвалою від 14.08.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2128/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.09.2018 о 16:00 год., залучив до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійську районну державну адміністрацію та Новопразьку селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області.

27.08.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та вважає його необґрунтованим.

Протокольною ухвалою від 11.09.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2128/18 до 20.09.2018 до 10:00 год.

13.09.2018 позивачем подано до канцелярії суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціонах), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 40,60 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу у Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 40,60 га, кадастровий номер НОМЕР_2 у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 у Державному земельному кадастрі.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України позивачем додано до заяви квитанцію №0.0.1131541798.1 від 13.09.2018, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що у останнього відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі позивач зазначає, про те, що не зважаючи на спір між сторонами щодо поновлення на новий строк договору оренди землі, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняються та можуть бути вчинені дії, які спрямовані на позбавлення позивача права користування даною земельною ділянкою, а саме: згідно наказу Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області №11-4438/14-18 від 05.07.2018 "Про припинення права оренди земельної ділянки", згідно з яким право оренди даної земельної ділянки припинено, віднесено земельну ділянку до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності, зобов'язано керівника відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області забезпечити внесення змін до земельно-облікових даних, а юридичне управління відповідача зобов'язано здійснити заходи щодо забезпечення повідомлення органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про припинення права оренди земельної ділянки.

Позивач вважає, що такі дії відповідача свідчать про явне можливе ускладнення виконання ухваленого судом рішення за результатами розгляду даної справи, оскільки відповідач має реальну можливість в подальшому вчинити дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, поділу чи об'єднанню, переданню у власність чи наданню в оренду іншим особам, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціонах), спірної земельної ділянки. Вказані дії, в свою чергу, унеможливлять здійснення державної реєстрації речового права оренди щодо земельної ділянки з підстав припинення її існування у Державному земельному кадастрі.

Такі дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області мають безпосередній вплив на виконання рішення суду, щодо державної реєстрації речового права, похідного від права власності - оренди, а також на розгляд, виниклого між сторонами спору, враховуючи, що ч. 12 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Так, у випадку поділу земельної ділянки, яка є предметом даного договору, відбудеться зміна її межі та площі, припиниться її існування в дійсних межах.

Крім того, позивач стверджує, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядник земельної ділянки, в силу приписів статі 122 Земельного кодексу України на даний час при наявності судового спору щодо поновлення договору оренди землі має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження частин вказаної ділянки третім особам, і вказаний факт може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову, а саме утруднить реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за позивачем, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки.

При розгляді заяви позивача про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є, зокрема, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер НОМЕР_2), що укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фізичною особою-підприємцем Шовгеля Сергієм Олександровичем, що не визнається Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскільки останнім видано наказ № 11-4438/14-18-СГ від 05.07.2018 "Про припинення права оренди земельної ділянки", яким вирішено припинити право оренди ФОП Шовгеля Сергія Олександровича на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2.

Оскільки, за наслідками виконання вказаного наказу, відповідач може здійснити заходи щодо поділу та передачі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, на земельні торги, такі дії у подальшому, у випадку прийняття рішення на користь позивача, можуть утруднити реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку за позивачем на підставі прийнятого рішення, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки.

Крім того, суд враховує також і те, що господарським судом Кіровоградської області розглядалась справа № 912/1198/16 за позовом Фермерського господарства "Черній Михайло Андрійович" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новомиргородської районної державної адміністрації, Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання переважного права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2016 у справі №912/1198/16, яке набрало законної сили, поновлено договір оренди земельної ділянки загальною площею 106,65 га, укладеного між ФГ "Черній М.А" та Новомиргородською РДА. Однак, відповідач, не дивлячись на наявність судового рішення про поновлення договору оренди та не припинивши у встановленому законом порядку право користування ФГ "Черній М.А.", розпорядився вказаною ділянкою у спосіб надання прав на неї іншим особам, що стало підставою для звернення вказаного господарства до суду (справи №912/629/17, 912/630/17 та 912/2528/17).

У справі № 912/3635/17 після ухвалення 31.01.2018 господарським судом Кіровоградської області рішення про задоволення позову ФГ "Степ" про визнання поновленим договору оренди землі, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 02.02.2018 здійснено заходи щодо поділу земельної ділянки НОМЕР_3, на дві ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5.

Господарський суд враховує, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядник земельної ділянки, в силу приписів статі 122 Земельного кодексу України на даний час при наявності судового спору щодо поновлення договору оренди землі має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження частин вказаної ділянки третім особам, і вказаний факт може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії по розпорядженню земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_2 та заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації такої земельної ділянки і скасування її кадастрового номеру, у випадку прийняття рішення на користь позивача не забезпечить реального захисту прав останнього на оренду земельною ділянкою, що є головною метою судочинства. Отже, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

Таким чином, господарський суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Шовгеля Сергія Олександровича про забезпечення позову.

При цьому господарський суд вважає за необхідне відзначити, що вжиті заходи до забезпечення позову жодним чином не спричиняють та не можуть спричинити завдання збитків, або будь-яких інших негативних наслідків відповідачеві, тому вважає за недоцільне застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись статтями 74, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Шовгеля Сергія Олександровича (28008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 13.09.2018 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціонах), земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 40,60 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу у Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення, поділ чи об'єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 40,60 га, кадастровий номер НОМЕР_2 у Державному земельному кадастрі, а також на скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 у Державному земельному кадастрі.

Стягувачем є Фізична особа-підприємець Шовгеля Сергій Олександрович (28008, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дата народження 01.12.1964).

Боржником є Головне управління Держгеокдастру в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до примусового виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Оригінал ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Шовгелі Сергію Олександровичу за адресою: 28008, АДРЕСА_2.

Копії ухвали направити Головному управлінню Держгеокдастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), Олександрійській районній державній адміністрації (28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Шевченка, 132) та Новопразькій селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області (28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Центральна, буд. 14).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.