Рішення

від 10.09.2018 по справі 914/848/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 Справа №914/848/18

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем , м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рим-Лав» , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення фонду державного майна України по Львівській області (вул. Січових Стрільців, 3, м.Львів, 79000)

про стягнення заборгованості в розмірі 251 429,75 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник за довіреністю

від відповідача: не з явився

від третьої особи: не з"явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 38, 42, 43 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. Проводилася технічна фіксація судового засідання.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано Державним підприємством Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Рим-Лав» про стягнення заборгованості в розмірі 323 152,15 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 04.06.2018 року. Ухвалою суду у підготовчому засіданні 04.06.18р. розгляд справи відкладався на 09.07.18р. У зв»язку з перебуванням судді Горецької З.В., у відрядженні судове засідання призначене на 09.07.18р. не відбулося. Ухвалою суду від 16.07.18р. розгляд справи призначено на 30.07.18р.

Ухвалою суду від 30.07.18р. закрито підготовче провадження у справі № 914/848/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.08.18р. В судовому засіданні 08.08.18р. розгляд справи відкладався на 04.09.18р., 04.09.18 р. відкладено на 10.09.2018 року.

В судове засідання 10.09.2018 року позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримує згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 10.09.2018 року явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання 10.09.2018 року не з"явилася, причини неявки суду не повідомила.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Львівської області 09.04.2015 р. у справі №914/715/15 визнано укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (надалі - Орендодавець) та ОСОБА_1 підприємством Рим Лав (надалі - відповідач, Орендар) Договір оренди № 69 нерухомого державного майна від 25.04.2015 року. Предметом оренди являється майно за адресою м.Львів, вулиця Винниченка,30, що перебуває на балансі Державного підприємства Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем (надалі - Балансоутримувач). Відповідно до умов договору орендар повинен сплачувати орендну плату щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу у наступному співвідношені: 70% до державного бюджету, а 30% - на рахунок балансоутримувача. Відповідно, на виконаня умов договору оренди (п.5.10), між балансоутримувачем та орендарем було укладено договір №69Е про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та оплату комунальних витрат орендаря, відповідно до п.1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м.Львів, вулиця Винниченка,30, загальною площею 138,3 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі в цій будівлі.

Однак, як стверджує позивач, в процесі виконання зобов язання орендарем неодноразово порушувалися його умови, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка є предметом позовних вимог. Зокрема, сплата орендної плати здійснювалася орендарем безпосередньо на рахунок балансоутримувача несвоєчасно і не в повному обсязі.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 170 032,29 грн. по орендній платі, заборгованість по відшкодуванню витрат на обслуговування в розмірі 24 183,32 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат на комунальні платежі в розмірі 46 541,05 грн., заборгованість по відшкодуванню податку на землю в розмірі 10 673,09 грн. Всього: 251 429,75 грн.

Аргументи відповідача .

Відповідач відзив на позов подав, проти позовних вимог заперечив, просить суд відмовити в задоволенні позову, обгрунтовуючи наступним.

На думку відповідача, балансоутримувач порушив п.1.1 договору №2, укладеного між ним та орендарем, не забезпечив належного обслуговування та ремонту будівлі, що знаходиться за адресою: м.Львів, вулиця Винниченка,30, згальною площею 138,3 кв.м. Це призвело за твердження відповідача до незворотного погіршення стану нерухомого державного майна, зокрема, внаслідок аварійного стану даху та обвалу частини стелі орендованого приміщення. Орендар неодноразово повідомляв балансоутримувача про неналежний технічний стан орендованих приміщень, зокрема, листами №33 від 13.07.2016 року, №27 від 03.10.2017 року, однак балансоутримувач не вжив жодних заходів щодо ремонту та обслуговування будівлі, в якій знаходяться орендовані приміщення.

З метою належного використання державного нерухомомго майна, прийнятого в оренду, запобігання його подальшого пошкодження орендар самостійно та за власні кошти виконав необхідні ремонтні роботи в орендованих приміщеннях. Комісією попередньо був обстежений технічний стан орендованих приміщень, в тому числі з проведенням фотофіксації технічного стану приміщень, переданих в оренду, та складено відповідний акт. Ремонтно-оздоблювальні роботи орендованих приміщень та даху будівлі проводилдися протягом 2016-2017 років. За результатами виконаних робіт був складений Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 н а загальну суму 194 044,80 грн.

У своєму листі №27 від 03.10.2017 року, підготовленому як відповідь на лист балансоутримувача №12/405 від 25.09.2017 року щодо виконання зобов язань, орендар обгрунтував проведені ним ремонтні роботи в орендованих приміщеннях, додав підтверджуючі документи та просив зарахувати суму виконаних ремонтних робіт орендованих приміщень 164 044,80 грн. в рахунок орендної плати та витрат на обслуговування орендованих приміщень.

Балансоутримувачу були надані для підписання акт обстеження технічного стану приміщення, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 на загальну суму 194 044,80 грн. Як заявляє відповідач, станом на даний час балансоутримувач не підписав та не повернув орендарю ці документи, не провів зарахування 194 044,80 грн. в рахунок орендної плати та витрат на обслуговування орендованих приміщень, відтак ця сума віднесена на витрати орендаря.

Аргументи третьої особи.

В поясненнях від 30.07.2018 року за вх.№27968/18 третьою особою зазначено, що згідно платіжних доручень про сплату орендної плати на рахунки для зарахування коштів за оренду державного майна за період з 15.06.2015 року по 15.01.2018 року платником виступає ДП НДІ Система . Станом на 30.07.2018 року заборгованість з орендної плати по договору немає. Також як повідомила третя особа, що згідно п.5.7 договору у регіональне відділення не надходило заяв від орендаря на погодження орендодавецм здійснення невід ємних покращень та інших видів ремонтів орендованого майна.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ .

Рішенням Господарського суду Львівської області 09.04.2015 р. у справі №914/715/15 визнано укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (надалі - Орендодавець) та ОСОБА_1 підприємством Рим Лав (надалі - відповідач, Орендар) Договір оренди № 69 нерухомого державного майна від 25.04.2015 року.

Згідно п. 1.1. договору орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 138,3 кв.м., які знаходяться на другому поверсі двоповерхової виробничої будівлі за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 30 (реєстровий номер 04728690.10.ААААЛД400), що перебуває на балансі Державного підприємства "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" (далі - Балансоутримувач).

Вартість зазначеного орендованого майна визначена згідно з висновком про вартість майна станом на 31.10.2014 року і становить за незалежною оцінкою 717855,00 грн. (сімсот сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.) без ПДВ.

Відповідно до п. 1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення суб'єкта господарювання, що здійснює проектні, проектно-вишукувальні, проектно-конструкторські роботи.

Згідно п. 3.6. договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом

Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, у наступному співвідношенні:

- (70%) до державного бюджету на рахунок визначений Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області, а саме: Одержувач коштів - Держбюджет м.Львова, код ЄДРПОУ одержувача - 38008294, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, № рахунку - 31114092702002 (код 22080300);

- (30%) на рахунок Балансоутримувача.

Пунктом 5.10. передбачено здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна, плати податку на землю та надання комунальних послуг Орендарю.

Між балансоутримувачем та орендарем було укладено договір №69Е про відшкодування витрта балансоутримувача на утримання орендованого майна та оплату комунальних витрат орендаря, відповідно до п.1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м.Львів, вулиця Винниченка,30, загальною площею 138,3 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі в цій будівлі.

Відповідно до п.2.1.1 договору №69Е, балансоутримувач зобов язується забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності. Перелік таких робіт та послуг встановлюється цим Договором та річною калькуляцією, яка є невід ємною частиною цього договору. Експлуатаційні та комунальні витрати, а також відшкодування земельного податку відображається в річній калькуляції і оплачуються щомісячно орендарем відповідно до виставлених рахунків балансоутримувача.

Відповідно до п.2.2.2 договору №69Е, орендар зобов язується відшкодувати всі витрати балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна.

Згідно п.2.2.3 договору №69Е, орендар зобов язується не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача за обслуговування та комунальні платежі згідно виставленого рахунку, а також:

-передоплату за постачання електроенергії проводити до 5-го числа поточного місяця в розмірі 90% від попереднього місяця (згідно додатку №2 п.4 договору №90331 від 13.12.2007 року на електропостачання між балансоутримувачем та ВАТ Львівобленерго ). У разі відсутності проплати ваше підприємство буде відключене від телефонного зв язку та електропостачання без додаткового попередження у 3-денний термін

-передоплату за постачання газу проводити на 1-ше число кожного місяця опалювального періоду в розмірі 100% до попереднього місяця (згідно договору №24 /08-0484/01 від 07.11.08 з ДК Газ Україна НАК Нафтогаз України .

При несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми відшкодування витрат на обслуговування за кожен день прострочення.

Відповідно до п.3.1.2 догвоору №69Е, балансоутримувач будівлі має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що передбачені в калькуляції та згідно п.2.2.3. договору.

Отже, згідно заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 170 032,29 грн. по орендній платі, заборгованість по відшкодуванню витрат на обслуговування в розмірі 24 183,32 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат на комунальні платежі в розмірі 46 541,05 грн., заборгованість по відшкодуванню податку на землю в розмірі 10 673,09 грн. Всього: 251 429,75 грн.

ОЦІНКА СУДУ.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом приписів статті 509 ЦК України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України Про оренду державного та комунального майна передача об'єкта в оренду здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Окрім того, за приписами з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як встановлено судом вище, на виконаня умов договору оренди (п.5.10), між балансоутримувачем та орендарем укладено договір №69Е про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та оплату комунальних витрат орендаря, відповідно до п.1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м.Львів, вулиця Винниченка,30, загальною площею 138,3 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі в цій будівлі. Отже, позивач набули взаємних прав та обв язків.

Факт виконання умов договору позивачем підтверджується долученими до матеріалів справи рахунками, платіжними дорученнями та калькуляцією, в якій відображено експлуатаційні та комунальні витрати, а також відшкодування земельного податку.

Отже, суд дійшов до висновку, щовідповідачем порушено умови договору щодо відшкодування вищевказаних витрат балансоутримувачу.

На заперечення відповідача суд зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.18-1 Закону України Про оренду державного та комунального майна поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5.7. Договору оренди нерухомого державного майна від 25.04.2015 року № 69, відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов'язання Орендодавця (в даному випадку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області) щодо компенсації вартості поліпшень.

Як вбачається з наданих суду копії Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 та копії Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, відповідачем проведено поточний ремонт приміщень та даху за адресою м. Львів, вул. Винниченка, 30, що є його прямим обов'язком в силу вимог закону та договору.

Поряд з цим, слід зазначити, що для компенсації вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна Відповідач повинен був дотриматись:

- п. 4.4. Договору оренди (для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 року№ 1523 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.10.2006 року за №1123/12997);

- абз. 2 п. 5.7. Договору оренди (у разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід'ємних поліпшень орендованого Майна, він зобов'язаний надати документи, передбачені пунктом 4.4. Договору, експертний висновок та проектно-кошторисну документацію на здійснення невід'ємних поліпшень), що ним не було здійснено, згода Орендодавця у встановленому законодавством України та Договором оренди порядку не отримана, а відтак у Позивача не було жодних правових підстав для зарахування здійснених поліпшень орендованого майна.

Крім того, для підтвердження наявності заборгованості по сплаті орендних та інших платежів, а також відсутності у Відповідача жодних заперечень щодо наданих Позивачем послуг, відповідачем надано Акти здачі-приймання робіт (відшкодування витрат) з калькуляціями витрат за спірний період.

З огляду на вищевикладене, суд, перевіривши доданий позивачем до матеріалів справи розрахунок сум заборгованості, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у даній справі у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач не подав докази на спростування, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4 847,28 грн. слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 3 771, 18 грн.

Суд звертає увагу позивача, що частина судового збору, пропорційна розміру, на яку було зменшено позовні вимоги, підлягає поверненню в порядку Закону України "Про судовий збір" за клопотанням останнього.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного підприємства Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем до ОСОБА_1 підприємства «Рим-Лав» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення фонду державного майна України по Львівській області про стягнення заборгованості в розмірі 251 429,75 грн. - задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Рим-Лав (79031, м. Львів, вул. Стрийська,103/89; код ЄДРПОУ 34606100) на користь Державного підприємства Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем (79008, м. Львів, вулиця Кривоноса,6; код ЄДРПОУ 04728690) - заборгованість в розмірі 251 429,75 грн., з яких: 170 032,29 грн. заборгованість по орендній платі; 24 183,32 грн. заборгованість по відшкодуванню витрат на обслуговування; 46 541,05 грн. заборгованість по відшкодуванню витират на комунальні платежі; 10 673,09 грн. заборгованості по відшкодуванню податку на землю, а також 3 771,18 грн. судового збору.

3. Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України, після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 14 вересня 2018 р.

Суддя Горецька З. В.