Ухвала

від 10.09.2018 по справі 2-1405/10

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-1405/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

10.09.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2010 року. Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала справа №2-1405/10 за позовом ТОВ Фірма Метон Трейдинг до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2010 року в якості забезпечення позову було накладено арешт на майно відповідача, а саме на 18/25 та 7/25 домоволодіння за адресою - м. Черкаси, вул. Надпільна (до перейменування - Ільїна), 331/12, кв. 1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2010 року позовні вимоги ТОВ Фірма Метон Трейдинг задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача в порядку регресу 26801,28 грн., державне мито в сумі 268 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 27189,28 грн.

08.11.2010 року на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2010 року було видано виконавчий лист та 13.12.2013 року виконавче провадження №22600021 з виконання вказаного виконавчого документу закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Вважав, що борг перед ТОВ Фірма Метон Трейдинг повністю виплачено, а існуюче обтяження згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2010 року обмежує його права, як власника. За таких обставин просив суд скасувати арешт на нерухоме майно, а саме на домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна (до перейменування - Ільїна), 331/12, кв. 1, виключивши з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №9597671.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій підтримав подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив задоволити. При цьому просив розгляд клопотання проводити без участі ОСОБА_2 та його представника. Суд вивчивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №2-1405/10 вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.02.2010 року ТОВ Фірма Метон Трейдинг звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивачем з метою забезпечення виконання рішення суду було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на саме на 18/25 та 7/25 квартиру, що розташована за адресою - м. Черкаси, вул. Ільїна, 331/12.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2010 року (а.с. 40), - заяву ТОВ Фірма Метон Трейдинг про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2, а саме:

-на 18/25 квартири №1 домоволодіння, що знаходиться по вулиці Ільїна, 331/12 в м. Черкаси;

-на 7/25 квартири №1 домоволодіння, що знаходиться по вулиці Ільїна, 331/12 в м. Черкаси.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2010 року позовні вимоги ТОВ Фірма Метон Трейдинг задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фірма Метон Трейдинг в порядку регресу 26801,28 грн., державне мито в сумі 268 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 27189,28 грн. (а.с. 79-81).

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18.10.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2010 року відхилено, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2010 року залишено без змін (а.с.121-122).

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2010 року набрало законної сили 18.10.2017 року.

08.11.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист №2-1405/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фірма Метон Трейдинг в порядку регресу 26801,28 грн., державне мито в сумі 268 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього - 27189,28 грн. (а.с. 133).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 10.11.2010 року відкрито виконавче провадження №22600021 з виконання виконавчого листа №2-1405/10 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 08.11.2010 року (а.с. 134).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 13.12.2013 року виконавче провадження №22600021 з виконання виконавчого листа №2-1405/10 виданого 08.11.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) - а.с. 162.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки накладений ухвалою суду арешт нерухомого майна був заходом забезпечення виконання рішення суду в цивільній справі №2-1405/10, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2010 року виконано в повному обсязі, заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ Фірма Метон Трейдинг відсутня, суд не вбачає необхідності існування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 03.03.2010 року та приходить до висновку про необхідність їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2010 року у цивільній справі №2-1405/10 заходи забезпечення позову, - арешт на нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, Черкаська область, Звенигородський район, с. Водяники, вул. Миру,6) , а саме:

-на 18/25 квартири №1 домоволодіння, що знаходиться по вулиці Ільїна, 331/12 в м. Черкаси (реєстраційний номер обтяження №9597671);

-на 7/25 квартири №1 домоволодіння, що знаходиться по вулиці Ільїна, 331/12 в м. Черкаси (реєстраційний номер обтяження №9597764) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50), для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5