Ухвала

від 13.09.2018 по справі 826/12462/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про розгляд справи за правилами загального позовного провадження 13 вересня 2018 року                                                            № 826/12462/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Міністерства юстиції України про звернення стягнення податкового боргу В С Т А Н О В И В : Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту  - відповідач), в якому просить звернути стягнення податкового боргу Державного підприємства «Підприємство ДКВС України 123» у сумі 782   441,34 грн на кошти Міністерства юстиції України. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 10 вересня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва  від представника Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання представник Міністерства юстиції України послався на положення пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 184   100,00 грн, в той час, коли позивачем в даній адміністративній справі заявлена вимога про звернення стягнення податкового боргу у сумі 782   441,34 грн. Також представник відповідача послався й на те, що до участі у справі не залучено всіх учасників справи, зокрема, Центрально – Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, тобто орган до сфери управління якого належить Державне підприємство «Підприємство ДКВС України 123», а також на те, що не надано доказів виявлення додаткових джерел погашення податкового боргу державного підприємства у вигляді дебіторської заборгованості платника податків, та/або стягнення відповідних сум дебіторської заборгованості в порядку, встановленому пунктом 95.22 статті 95 Податкового кодексу України, що, як зазначає представник відповідача, у сукупності з наведеним є передумовою звернення Державного підприємства «Підприємство ДКВС України 123» в порядку пункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу України з поданням до відповідача та подальшого заявлення вимог до Міністерства юстиції України про стягнення податкового боргу державного підприємства. При цьому, представник відповідача також послався й на те, що вказана адміністративна справа має значний суспільний інтерес, а тому, на думку представника відповідача, справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження. Розглянувши клопотання Міністерства юстиції України, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне. Пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, на який посилався представник відповідача у своєму клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, передбачено, що для цілей цього Кодексу справа незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наведене в сукупності свідчить про те, що розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) підлягають справи саме щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В той же час, у відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, яким, зокрема, керувався суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної  складності, а частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. З урахуванням саме наведених норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, про що зазначено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року. При цьому, згідно з положеннями частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Як вбачається з клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, Державне підприємство «Підприємство ДКВС України 123» належить до сфери управління Центрально – Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Так, у відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18 травня 2016 № 348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства юстиції» утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Міністерства юстиції - міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, у тому числі, Центрально – Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) Державне підприємство «Підприємство ДКВС України 123» належить до сфери управління Центрально – Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України. За таких підстав, оскільки позивачем заявлені вимоги щодо звернення стягнення податкового боргу Державного підприємства «Підприємство ДКВС України 123» у сумі 782   441,34 грн на кошти Міністерства юстиції України, а судом встановлено, що вказане підприємство належить до сфери управління територіального органу Міністерства юстиції України - Центрально – Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, тобто, рішення суду може вплинути на права та обов'язки Державного підприємства «Підприємство ДКВС України 123» та Центрально – Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд приходить до висновку про необхідність їх залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та можливість задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Керуючись частиною 2 статті 49, частинами 4, 6 статті 260, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – У Х В А Л И В: 1.  Заяву представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального провадження задовольнити. 2. Продовжити розгляд адміністративної справи №826/12462/18 за правилами загального позовного провадження. 3. Призначити підготовче засідання у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21028, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, код ЄДРПОУ 39402165) до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, код ЄДРПОУ 00015622), про звернення стягнення податкового боргу, яке буде здійснено суддею  Кузьменко А.І., на 06 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №6. 4. Залучити до участі у адміністративній справі №826/12462/18 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: - Центрально – Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (21100, місто Вінниця, вулиця Брацлавська, будинок 2а, код ЄДРПОУ 40867306); - Державне підприємство «Підприємство ДКВС України 123» (22300, Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, провулок Богдана Хмельницького, будинок 9а, код ЄДРПОУ 08679652). 5. Запропонувати третім особам протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали суду, позову та/або копії відзиву на позовну заяву подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. 6. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін. 7. Копії ухвали суду надіслати сторонам. Третім особам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію відзиву на позовну заяву. 8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади  України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                     А.І. Кузьменко