Ухвала

від 12.09.2018 по справі 804/1459/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 12 вересня 2018 рокусправа № 804/1459/18 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Малиш Н.І.            суддів:                     Баранник Н.П.  Щербака А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 12 квітня 2018 року у справі № 804/1459/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЗК-ДНІПРО” до Державної фіскальної служби України, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Естейд Трейд” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. від 27 липня 2018 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 12 квітня 2018 року у справі № 804/1459/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЗК-ДНІПРО” до Державної фіскальної служби України, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Естейд Трейд” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишена без руху. Заявнику був наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Судом було запропоновано заявнику надати суду: клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення строку, з підтверджуючими доказами; документ про сплату судового збору в сумі 2643 грн. Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27.07.2018 надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. 14 серпня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Заява обґрунтована тим, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року, якою було повернено первісну апеляційну скаргу, скаржником отримано 11 червня 2018 року, а 09 липня 2018 року, скаржником повторно була подана апеляційна скарга. Крім того, Державна фіскальна служба України є бюджетною організацією, в якої відсутні кошти для сплати судового збору, оскільки триває процедура безспірного списання коштів. І строк пропущено через складну та триваючу процедуру погодження та сплати судового збору. Проте, зупинення операцій з бюджетними коштами суб'єкта владних повноважень на підставі виконавчих проваджень не може бути визнано поважною підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження. Вивчивши наведені доводи щодо пропуску строку на оскарження судового рішення, суд приходить до висновку, що обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає. Крім того, 22 серпня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому зазначено, що сплатити судовий збір, у встановлений судом термін, не мають можливості, оскільки операції з рахунками ДФС тимчасово зупинено Державною казначейською службою України через безспірне списання коштів. Враховуючи наведене, зважаючи на відсутність доказів того, що після продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відпадуть обставини, які позбавляють можливості заявника сплатити судовий збір, колегія суддів вважає клопотання про продовження строку на усунення недоліків таким, що задоволенню не підлягає. Вивчивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що у визначений судом термін, недоліки апеляційної скарги – не виправлені. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження. Керуючись ст. 299 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків - залишити без задоволення. Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 804/1459/18 – залишити без задоволення. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 804/1459/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЗК-ДНІПРО” до Державної фіскальної служби України, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Естейд Трейд” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 804/1459/18, з доданими до неї матеріалами – надіслати скаржнику – Державній фіскальній службі України. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України. Головуючий суддя:                                                                      Н.І. Малиш                            Суддя:                                                                      Н.П. Баранник                            Суддя:                                                                      А.А. Щербак