Постанова

від 06.09.2018 по справі 824/352/18-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/352/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарюк О.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

06 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представників позивача: ОСОБА_2., ОСОБА_3,

представників відповідача: Дробота В.Д., Барабаша А.Л.

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року (повне судове рішення складено 13.06.2018) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області - Дробота Василя Дмитровича, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування наказу та приписів,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (відповідач 1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_7, з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних, про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо проведення перевірок, здійснених 22.12.2017 року та 25.01.2018 року стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, користувачем яких є фізична особа - підприємець ОСОБА_6; визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 22.12.2017 № 357-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності" та від 25.01.2018 № 22-Дк "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності"; визнання протиправними та скасування приписів державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича від 22.12.2017 року № 00172, № 00173 про усунення виявлених порушень законодавства.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 05 червня 2018 року адміністративний позов задовольнив у повному обсязі. Судове рішення мотивоване тим, що судом встановлено протиправність наказу від 22 грудня 2017 та дій відповідача з приводу проведення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 22.12.2017 перевірки з питання дотримання вимог земельного законодавства, тому прийняті за результатами протиправних дій відповідача розпорядчі рішення, наказ від 25 січня 2018 року, а також оскаржувані приписи від 22 грудня 2017 року підлягають скасуванню, як такі, що прийняті не в порядку та не у спосіб, що передбачений законами України.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що об'єктом перевірки здійсненої Державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель є безпосередньо - земельна ділянка, а не господарської діяльності фізичної особи-підприємця, а тому Закон України Про основи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не застосовується до спірних правовідносин. Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги посилання відповідача на Інструкцію з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6. В результаті розгляду листа прокуратури від 02.11.2017 №05-888 вих-17, начальником Головного управління Держгеокадастру надано доручення, яке оформлене у формі наказу від 22.1 2.201 7 року № 357-ДК про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель у с іх категорій і форм власності, а згодом, наказу № 22-Дк від 25.01.2018 який стосувався перевірки виконання вимог приписів.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник позивача зазначає, що оскаржуючи рішення суду першої інстанції виключно в частині визнання протиправними та скасування вищезазначених наказів, відповідач фактично погоджується з висновками суду, що дії посадових осіб в частині проведення позапланової перевірки та складання за її наслідками документів є неправомірними. Також зазначив, що Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру, а тому відповідні накази повинні відповідати вимогам встановленим Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просили суд залишити її без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року - без змін.

Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в ОСОБА_6, як суб'єкта підприємницької діяльності, перебувають в користуванні дві земельні ділянки, що знаходяться в с.Дністрівка, урочище "Атаки" Кельменецького району Чернівецької області на підставі договорів суборенди, зокрема: земельна ділянка площею 0, 6500 га за кадастровим номером НОМЕР_2, яка передана позивачу на підставі договору суборенди, укладеного 01.07.2015 між ним та ОСОБА_7 строком на 49 років для рекреаційних цілей (влаштування пляжу, організації спортивно-оздоровчих міроприємств, стоянки маломірних суден) із визначеним цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення; земельна ділянка площею 0,5288 га за кадастровим номером НОМЕР_1, яка передана позивачу на підставі договору суборенди укладеного 01.04.2011 між ним та малим приватним підприємством "Меридіан" строком на 49 років для функціонування яхт клубу та здійснення туристичної діяльності.

На підставі рішення виконавчого комітету Дністрівської сільської ради від 17.01.2014 №6 та на підставі розпорядження голови Кельменецької районної державної адміністрації від 12.03.2014 за №69, позивачем замовлено паспорт прив'язки. Позивачу як суборендарю земельної ділянки площею 0,5288 га, надано дозвіл на виготовлення паспорта прив'язки та розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності рекреаційного призначення в урочищі "Атаки" с. Дністрівка.

17.04.2014 року начальником відділу МА і ЖКГ райдержадміністрації позивачу видано паспорт прив'язки за №4 на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності рекреаційного призначення.

Рішенням виконавчого комітету Дністрівської сільської ради від 17.01.2014. №3 та на підставі розпорядження голови Кельменецької районної державної адміністрації від 12.03.2014 за №68, орендарю земельної ділянки площею 0,6500 га, ОСОБА_7, було надано дозвіл на виготовлення паспорта прив'язки та розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності рекреаційного призначення в урочищі "Атаки" с. Дністрівка на орендованій земельній ділянці.

18.04.2014, ОСОБА_7 видано паспорт прив'язки за №5 на розміщення групи тимчасових споруд.

За зверненням прокуратури Чернівецької області 22.12.2017 року, відповідачем 1 винесено наказ № 357-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності", яким наказано здійснити державний контроль дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель, шляхом проведення позапланової перевірки стосовно земельних ділянок на території Дністрівської сільської ради за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, з покладанням обов'язку щодо проведення позапланової перевірки в термін з 22.12.2017 по 28.12.2017 на державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Кибича В.М., Спинула І.Г та Дробота В.Д.

За результатами перевірки, державними інспекторами складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства №№ 373 та 374 від 22.12.2017 року. Вказаною перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_6 використовує земельні ділянки площею: 0.6500 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та 0.5288 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що знаходяться в адміністративних межах Дністрівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кельменецького району Чернівецької області на підставі договорів суборенди земельних ділянок за №1 та №2 від 01.07.2015.

Згідно актів перевірки, на земельній ділянці площею 0.6500 га (кадастровий номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_6 побудовано п'ять дерев'яних відпочинкових будинків на бетонній основі, які знаходяться в прибережній захисній смузі річки Дністер, а на земельній ділянці площею 0.5288 га (кадастровий номер НОМЕР_1) гр. ОСОБА_6 здійснено будівництво залізобетонної тераси (площадки для погрузки яхт) на металевих стовпах, а також забудовано дві дерев'яні споруди, одна із яких на бетонних стовпах, інша на бетонному фундаменті, які знаходяться в прибережній захисній смузі річки Дністер.

За порушення вимог природоохоронного режиму використання земель, а саме ст. ст. 52, 60, 61, 96, 211 Земельного кодексу України, за яку передбачена відповідальність відповідно до статті 53 КУпАП, на позивача складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення №№ 00181, 001182 від 22.12.2018р.

Також, на підставі проведених перевірок винесено приписи №№ 00172, 00173 від 22.12.2017 про усунення порушень вимог земельного законодавства, якими громадянина ОСОБА_6 зобов'язано в 30-ти денний термін усунути порушення земельного законодавства на вищевказаних земельних ділянках.

22.12.2017, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Дроботом В.Д., відносно громадянина ОСОБА_6 складено постанови про накладення адміністративного стягнення за №№ 176 та 177 від 22.12.2017р., якими встановлено, що громадянин ОСОБА_6, порушив вимоги ст. 52, 60, 61, 96 Земельного кодексу України, а саме використовує земельні ділянки площею - 0.6500 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та 0.5288 га (кадастровий номер НОМЕР_1) в прибережній захисній смузі річки Дністер, порушуючи вимоги природоохоронного режиму, в результаті чого наступає відповідальність за статтею 53 КУпАП, використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

25.01.2018, на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № 22-ДК від 25.01.2018 державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Кибичем В.М., Дроботом В.Д. та Спинулом І.Г. була проведена перевірка виконання вимог приписів №№ 00172, 00173 від 22.12.2017.

За результатами повторної перевірки, державними інспекторами складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства №05 та №06 від 25.01.2018, яким встановлено, що громадянин ОСОБА_6, не виконав вимоги припису посадової особи №00172 та №00173 від 22.12.2017 щодо усунення порушення земельного законодавства в адміністративних межах Дністрівської сільської ради (урочище "Атаки") Кельменецького району Чернівецької області, земельної ділянки площею - 0.6500 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та 0.5288 га (кадастровий номер НОМЕР_1). (а.с. 236,237)

На підставі проведеної перевірки складено протоколи про адміністративне правопорушення №00006 та №00007 від 25.01.2018, в яких зафіксовано, що при перевірці виконання вимог припису №00172 та №00172 від 22.12.2017, громадянином ОСОБА_6, встановлено факт невиконання вимог припису №00006 та №00007 від 25.01.2018, що є порушенням статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.01.2018, державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України Дроботом В.Д. та Спинулом І.Г., відносно громадянина ОСОБА_6, винесено постанови про накладення адміністративного стягнення за №06 та №07 від 25.01.2018, за невиконання вимог припису №00172 та №00172 від 22.12.2017, а саме: не усунуто порушення земельного законодавства в адміністративних межах Дністрівської сільської ради (урочище "Атаки") Кельменецького району Чернівецької області земельні ділянки площею - 0.6500 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та 0.5288 га (кадастровий номер НОМЕР_1), за що передбачена відповідальність згідно статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції зазначив, що при вирішенні даного спору судом досліджені всі обставини справи, та докази, які надавались сторонами, однак, з урахуванням прийнятого судом рішення - Ухвала від 22 травня 2018 року про повернення заяви про зміну предмету позову, судом не вирішувалося питання та не надавалася правова оцінка правовідносинам, в частині застосування відповідачем норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, та винесення відносно позивача відповідних рішень в порядку КУпАП.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон України від 19.06.2003 року № 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі - Закон № 963).

Згідно ст. 2 Закону № 963, основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Відповідно до ст. 4 Закону № 963 об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно ст. 6 Закону № 963 до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині : додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Положенням про Держану службу з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 визначено питання щодо організації та здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, з дотримання земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 333 від 29.09.2017 року затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, а наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) №308 від 17.11.2016 року затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

До повноважень Головного Управління Держгеокадастру відноситься, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру є структурним підрозділом Головного Управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

Також, Законом №963, Положенням про ГУ Держгеокадастру, встановлено право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Реалізація вказаних повноважень щодо здійснення державного контролю повинна відбуватися у спосіб встановлений законодавством, зокрема, Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6.

Однак, Закон № 963, не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.

Так, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №132 від 25.02.2013 року був затверджений Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, але вказаний наказ визнаний таким, що втратив чинність, відповідно до Наказу №24 Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017 року.

Крім того, Кабінетом Міністрів України видано Розпорядження від 10.03.2017 року №169-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади", яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за переліком згідно з додатком 1, у якому зазначений наказ Мінагрополітики №132 від 25.02.2013 року.

Вказане розпорядження КМУ свідчить про те, що накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади щодо здійснення державного нагляду (контролю) повинні відповідати Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, при здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель відповідач повинен був дотримуватися вимог Закону №877.

Статтею 2 Закону України №877 визначена сфера його дії, відповідно до якої дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення. Тобто при здійсненні державного нагляду (контролю) у галузі земельних відносин органи державного нагляду (контролю) повинні в тому числі також керуватися Законом України №877.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 5 Закону №963 державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, яким є Держана служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, яким є Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України).

Враховуючи вищезазначене у вказаній адміністративній справі вирішуються спірні правовідносини в рамках Закону №963, який є спеціальним, та яким врегульовано правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом №877, який є загальним. Системний аналіз вищевказаних положень, дає підстави суду дійти до висновку, що в даному випадку, цей Закон підлягає для застосування до спірних правовідносин поряд із спеціальним законом.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що доводи відповідачів про те, що Закон №877 не розповсюджується на діяльність органів Держгеокадастру, оскільки об'єктом перевірки є саме земельні ділянки, а не суб'єкти господарювання є необгрунтованими, це суперечить вимогам ст. 6 Закону № 963, якою визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Також, пунктом 4 ст. 4 Закону №877 визначено, що виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів, здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом планових та позапланових заходів.

Частиною 1 ст. 6 Закону України №877 визначені підстави для здійснення позапланових заходів. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 2 ст. 6 Закону № 877 визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону №877 строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Слід також зазначити і те, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою - ч.2 ст.7 Закону №877.

Відповідно до вимог ч.5, ч.6 Закону №877 перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Частиною 3 ст. 6 Закону №877 визначено, що суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), а згідно частини 1 ст. 7 Закону №877 передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Як встановлено судом першої інстанції, при дослідженні листа прокуратури Чернівецької області від 02.11.2017, що став підставою для винесення спірних наказів щодо проведення перевірки позивача, прокуратура опрацювала якусь інформацію, яка надавалась не суб'єктами визначеними ст. 6 Закону України №877, а самим відповідачем. Іншими словами, відповідач в даному випадку надав правоохоронному органу інформацію щодо користувачів земельних ділянок, а прокуратура в свою чергу, вказує без будь-яких на те підстав про необхідність проведення перевірки, внаслідок чого відповідач за результатами такої співпраці виносить спірні накази щодо проведення позапланового заходу, що на думку суду є несумісним з вимогами наведених вище норм законодавства, в тому числі і статті 19 Конституції України.

Також встановлено, що приймаючи наказ від 22.12.2017 №357-ДК, відповідач, фактично перевищив строк проведення позапланової перевірки, та визначив строк проведення такої перевірки понад 2 робочих днів, що прямо суперечить вимогам Закону №877

З матеріалів справи встановлено, що перевірка як така розпочалась 07 грудня 2017 року, при цьому позивач викликався для надання пояснень на 10.00 год. 14 грудня 2017 року, інспектори прибули на земельні ділянки, які підлягали перевірці в с.Дністрівка 14 грудня 2017 року, залучивши при цьому до перевірки землевпорядника сільської ради с.Дністрівка. І саме 14 грудня 2017 року здійснили огляд і обстеження наявних споруд на цих ділянках, хоча розпорядчий документ - наказ, як такий, в часі виданий пізніше - 22 грудня 2017р., а перевірку відповідач, як суб'єкт владних повноважень розпочав із залученням сторонньої особи значно раніше, не маючи на те будь-яких правових підстав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вчинення відповідачем дій щодо проведення перевірок, складання за вказаними наказами актів перевірок без участі позивача, та прийняття на основі вказаних актів перевірки приписів стосовно виявлених порушень фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, а також вимоги, викладені у приписах про усунення порушень - є протиправними діями відповідача, та такими, що суперечать вищенаведеному законодавству.

Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області належить безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, при цьому, порядок та умови проведення позапланових перевірок визначено ст.ст. 6,7 Закону №877, та передбачає їх проведення за умови наявності визначених підстав, які повинні бути наведені суб'єктом нагляду (контролю) у відповідних розпорядчих документах, зокрема, у наказах, направленнях на перевірку та за участі і врученні відповідних розпорядчих документів суб'єкту господарювання, відносно якого проводиться позаплановий захід державного нагляду (контролю).

Колегія суддів погоджується, що судом першої інстанції встановлено протиправність наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 22 грудня 2017 та дій відповідача з приводу проведення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 22.12.2017 перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, тому прийняті за результатами протиправних дій відповідача розпорядчі рішення, а саме наказ від 25 січня 2018 року, а також оскаржувані приписи від 22 грудня 2017, підлягали скасуванню, як такі, що прийняті не в порядку та у спосіб, що передбачений законами України, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягали задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги, що об'єктом перевірки здійсненої державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель є безпосередньо - земельна ділянка, а не господарська діяльність фізичної особи-підприємця, не спростовують висновки суду першої інстанції, оскільки Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та Інструкція з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6, не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 вересня 2018 року.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.