Ухвала

від 17.09.2018 по справі 904/6872/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.09.2018м. ДніпроСправа № 904/6872/17

За заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінг", здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача та зміну стягувача за виконавчим документом

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)

до Дочірнього підприємства "Швейна фабрика "Отава" Приватного підприємства "Тоджима" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/02-40/601 від 21.09.2007 у загальному розмірі 2 756 557 грн. 44 коп.

Суддя Назаренко Н.Г.

При секретарі судового засідання - Кулеба Т.Ю.

Представники:

від позивача (стягувача) - представник не з'явився

від відповідача (боржника) - представник не з'явився

від ТОВ "Фінансова компанія "Форінг" - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Швейна фабрика "Отава" Приватного підприємства "Тоджима" (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором № 012/02-40/601 від 21.09.2007 у загальному розмірі 2 756 557 грн. 44 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- заборгованість за кредитом в сумі 2 143 714 грн. 45 коп.;

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в період з 27.09.2007 по 31.07.2014 в сумі 411 478 грн. 99 коп.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в частині повернення кредиту, нарахована в період з 15.07.2012 по 22.02.2014 в сумі 144 200 грн. 05 коп.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в частині своєчасного погашення процентів за користування кредитом, нарахована в період з 15.07.2012 по 31.07.2014 в сумі 57 163 грн. 95 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 012/02-40/601 від 21.09.2007 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту та сплати відсотків за його користування, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 2 756 557 грн. 44 коп. Крім того, позивач зазначає, що наявність вказаної заборгованості встановлена рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 у справі № 904/6734/15, яким, зокрема, зобов'язано Дочірнє підприємство "Швейна фабрика "Отава" Приватного підприємства "Тоджима" в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) Черненченко Дениса Альбертовича визнати в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 10 362 097 грн. 25 коп., що складаються з: заборгованості за кредитним договором № 012/02-40/600 від 21.09.2007 в розмірі 7 605 539 грн. 81 коп., з яких: 5 519 245 грн. 07 коп. - основна заборгованість за кредитом, 1 631 149 грн. 06 коп. - сума заборгованості за відсотками, 355 789 грн. 06 коп. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості за кредитом, 99 356 грн. 62 коп. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків та заборгованості за Кредитним договором № 012/02-40/601 від 21.09.2007, розмір якої становить 2 756 557 грн. 44 коп., з яких: 2 143 714 грн. 45 коп. - основна заборгованість за кредитом, 411 478 грн. 99 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками, 144 200 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості згідно встановленого графіка погашення, 57 163 грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків, включивши їх до проміжного ліквідаційного балансу Дочірнього підприємства "Швейна фабрика "Отава" Приватного підприємства "Тоджима".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

21.07.2017 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

10.09.2018 на адресу суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінг", здійснення процесуального правонаступництва у справі № 204/6678/13-ц відносно позивача та зміну стягувача за виконавчим документом, в якій заявник просить:

- залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";

- замінити стягувача за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №904/6872/17 від 21.07.2017, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 у справі № 904/6872/17 - з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт";

- замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54663834 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/6872/17 від 21.07.2017 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Згідно розпорядження керівника апарату від 10.09.2018 № 666, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Фещенко Ю.В., зазначену заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.09.2018.

17.09.2018 представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія"Форінг", здійснення процесуального правонаступництва у справі № 204/6678/13-ц відносно позивача та зміну стягувача за виконавчим документом, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 у справі №904/6872/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Швейна фабрика "Отава" Приватного підприємства "Тоджима" (49006, м. Дніпро, вулиця Чичеріна, будинок 74; ідентифікаційний код 32634178) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вулиця Лєскова, будинок 9; ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за кредитом в сумі 2 143 714 грн. 45 коп., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в період з 27.09.2007 по 31.07.2014 в сумі 411 478 грн. 99 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в частині повернення кредиту, нарахована в період з 15.07.2012 по 22.02.2014 в сумі 144 200 грн. 05 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в частині своєчасного погашення процентів за користування кредитом, нарахована в період з 15.07.2012 по 31.07.2014 в сумі 57 163 грн. 95 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 41 348 грн. 36 коп.

21.07.2017 на виконання зазначеного рішення видано наказ.

08.09.2017 Чечелівським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54663834.

09.08.2018 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (набувач) укладено договір №140/11/210, відповідно до умов якого кредитор зобов'язується передати у власність набувачу право вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач - зобов'язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги та сплатити кредитору їх вартість (п. 2.1. договору).

Загальна вартість прав вимоги становить 18 370 000 грн. 00 коп. без ПДВ (п. 3.1. договору).

Згідно з п. 2.5. договору, перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п.п. 3.1, 3.2. договору та з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги. Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами у строк не пізніше 3 робочих днів з дня сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.6. договору, з дати відступлення прав вимоги кредитор перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, а набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами (стає новим кредитором за кредитними договорами) і набуває право вимагати повернення позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в реєстрі відступлених прав вимоги. Права вимоги переходять до набувача в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення на користь кредитора (без регресу), кредитор не приймає на себе і не несе зобов'язань зі зворотного викупу у набувача прав вимоги, незадоволених позичальником.

09.08.2018 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (набувач) було підписано Реєстр відступлених прав вимоги до Договору №140/11/210 від 09.08.2018, згідно з яким Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" право вимоги боргу за кредитним договором №012/02-40/601 від 21.09.2007 (боржник ДП Швейна фабрика Отава ПП Тоджима ) у розмірі 2 143 714,45 доларів США - основної (позичкової) заборгованості, 1 618 537,05 доларів США - нарахованих процентів за користування кредитом, 201 364,00 грн. - штрафних санкцій, інфляційних нарахувань за прострочення повернення заборгованості.

Відповідно до п.3.2. Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" оплатило загальну вартість прав вимоги за відступлення прав вимоги за кредитними договорами позичальників, що підтверджується меморіальним ордером №16516103 від 09.08.18р. на суму 18 370 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити стягувача за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №904/6872/17 від 21.07.2017, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 у справі №904/6872/17 - з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та замінити стягувача у виконавчому провадженні №54663834 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/6872/17 від 21.07.2017 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в частині залучення до справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", оскільки справа перебуває на стадії виконання судового рішення, тоді як залучення нового позивача у справу можливе лише під час судового провадження, а не тоді коли у справі прийнято рішення та розпочато виконавче провадження. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині.

Приписами статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Законне і обґрунтоване рішення має бути також справедливим у моральному та соціальному аспектах - з урахуванням вимог Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Приписами статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантовано захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України від 02.11.2004 №1-33/2004).

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити частково.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №904/6872/17 від 21.07.2017 , виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 у справі №904/6872/17 - з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, Печерський район, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212, код ЄДРПОУ 40658146) .

3 . Замінити стягувача у виконавчому провадженні №54663834 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/6872/17 від 21.07.2017 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"(01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт "(01133, м. Київ, Печерський район, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212, код ЄДРПОУ 40658146).

4. Відмовити у задоволенні заяви в частині залучення до справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 17.09.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко