Рішення

від 17.09.2018 по справі 909/535/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ   Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И      17.09.2018  м. Івано-ФранківськСправа № 909/535/18 Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М.,   розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76015, до відповідача: КП " ОМІ", вул. Чайковського, 11А, м. Івано-Франківськ, 76018, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ ,76004, про стягнення 58 017, 26 грн., з них: 54 967,15 грн. - борг, 2273,38 грн.- пеня, 439,74 грн.- інфляційні та 337,00 грн. - 3% річних без повідомлення (виклику) сторін установив: Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до КП "ОМІ"   про стягнення заборгованості в сумі 58 017,26 грн., з них: 54 967,15 грн. - борг, 2 273,38 грн.- пені, 439,74 грн.- інфляційних втрат та 337,00 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 15.03.18 у справі №909/671/17 визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та КП “ОМІ”, однак відповідач не виконує зобов'язання щодо сплати пайового внеску у розмірі 54 967 грн 15 к. Ухвалою суду від 20.06.2018 року (суддя Гриняк Б.П.) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали  зазначити офіційнні електронні адреси,  адреси електронної пошти  та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України  та  надати   належні та допустимі докази на підвердження набрання рішенням  Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2017  та постановою ЛАГС від 15.03.18 по справі № 909/671/17 законної сили. На виконання вимог ухвали суду від 20.06.2018 у визначений строк  позивач  подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив відповідні документи. Ухвалою від 27.06.2018 Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Гриняк Б.П.) відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні на 07.08.2018 року. Ухвалою суду від 03.08.2018 року на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року справу №909/535/18 прийнято до розгляду. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5  статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. Вказаною ухвалою надано право сторонам, у разі наявності у них заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідні обґрунтовані заяви (клопотання) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено сторонам строк на подачу заяв по суті справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Частиною 5  статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. В установлений судом п'ятнадцятиденний строк відповідач не подав заяву із заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, що згідно ч.2 ст. 178 ГПК України є підставою для вирішення спору за наявними матеріалами справи. Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні. Відповідно до ч. 4  ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 5  ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Згідно з частиною 4  статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного. Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 06.03.18 у справі №909/671/18 визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Колективним підприємством  "ОМІ". Згідно з п.4.1 зазначеного договору  цей договір набуває чинності з моменту  його реєстрації. Згідно наявної в матеріалах справи копії витягу із журналу реєстрації цей договір зареєстровано  15.03.18. Умовами даного договору на відповідача покладено обов'язок сплатити пайовий внесок у розмірі 54 967 грн 15 к.  на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в 7-денний термін з моменту реєстрації Договору. Претензійним листом №126/16.5-15/35в від 22.03.18 позивач звернувся до відповідача про  сплату пайового внеску у розмірі  54 967 грн 15 к., яке залишено відповідачем без відповіді та задоволення. Факт направлення зазначеного повідомлення позивачем на адресу відповідача підтверджується наявною в матеріалах справи копією  фіскального чека. У зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань, позивачем у відповідності до п.5.1 договору нараховано відповідачу 2 273грн 38 к. - пені, 439 грн 74 к.- інфляційних втрат та 337 грн 00к. 3% річних. Таким чином, заборгованість відповідача на момент звернення до суду з даним позовом становить 58 017грн. 26к. , з них 54 967 грн 15к. - пайового внеску,  2 273грн 38 к. - пені, 439 грн 74 к.- інфляційних втрат та 337 грн 00к. 3% річних. Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано. Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України). Спірний договір, укладений між сторонами, є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України). Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України). В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України). Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За умовами спірного договору відповідач зобов'язався сплатити пайовий внесок у розмірі   54 967грн 15к.  на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту в 7- денний  термін  з моменту реєстрації договору. Враховуючи, що спірний договір зареєстровано 15.03.18, відповідач повинен був сплатити пайовий внесок у розмірі  54 967грн 15к. до 22.03.18. Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. В силу п.2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідачем вимоги позивача не спростовано. З огляду на встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги в частині стягнення  54 967грн 15к. основного боргу обгрунтовані та підлягають до задоволення. Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється належним чином проведеним виконанням. Однак, якщо зобов'язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки. Приписами п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з частиною другою статті 343 ГК України і статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Оскільки зобов'язання відповідача перед позивачем у даній справі є грошовим, до нього застосовуються перелічені норми закону. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 Цивільного кодексу України). Згідно з пунктом 5.1 договору при простроченні платежу, передбаченого п.3.3 договору, відповідач ( по договору - замовник) сплачує до міського бюджету  суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних та  пеню у розмірі  120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми  заборгованості за кожен день прострочення. Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано 2 273 грн.38к. - пені, 439 грн 74к. - інфляційних втрат та 337грн00к. -  3% річних за період з 22.03.18 по 03.06.18. З огляду на приписи Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом перевірено правильність нарахування позивачем сум пені, інфляційних та 3% річних та встановлено,  про правельність їх нарахування та таких, що підлягають задоволенню. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог, відтак позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Враховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача. Керуючись ст. 124, 129, 129-1 Конституції України, п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625-629 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193, 216, 231Господарського кодексу України, ст. ст. 73-79, 86, 129, 178, 202, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: задовольнити позов Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Колективного підприємства  "ОМІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради  про стягнення  заборгованості в сумі 58 017 грн 26к., з них: 54 967 грн 15к. - борг, 2 273 грн 38к.- пеня, 439 грн 74к. - інфляційні та 337грн 00к. - 3% річних.. Стягнути з Колективного підприємства "ОМІ" (вул. Чайковського, 11А, м. Івано-Франківськ, 76018,  код 20547019) на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ,76015, код 02314062 одержувач платежу: МБ м.Івано-Франківська 24170000 код:37952250 розрахунковий рахунок:31511921700002 МФО:836014 УДКСУ в м.Івано-Франківську призначення платежу: на інфраструктуру міста) 58 017 грн 26к. (п'ятдесят вісім тисяч сімнадцять гривень двадцять шість копійки) заборгованості, з них: 54 967 грн 15к. (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят сім гривень п'ятнадцять копійки) – основного боргу, 2 273 грн 38к. (дві тисячі двісті сімдесят три  гривні  тридцять вісім копійки) – пені,  439 грн 74к.(чотириста тридцять дев'ять гривні сімдесят чотири копійки) – інфляційних втрат, 337грн 00к. (триста тридцять сім гривень) - 3% річних. Стягнути з Колективного підприємства "ОМІ" (вул. Чайковського, 11А, м. Івано-Франківськ, 76018,  код 20547019) на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ,76015, код 02314062)   1762,00(одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення складено 17.09.2018 Суддя                                                                           Фанда О.М.