Ухвала

від 17.09.2018 по справі 0240/3159/18-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

17 вересня 2018 р. Справа № 0240/3159/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна , розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке АТП-10556" (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Сергеєва-Ценського, 14)

до: Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)

про: визнання дій протиправними та скасування розрахунку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке АТП-10556" (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Сергеєва-Ценського, 14) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 11 серпня 2018 року державними інспекторами управління у Вінницькій області на пересувному пункті габаритно-вагового контролю а/д М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський 286 км було проведено зважування автомобіля НОМЕР_1 та причепа НОМЕР_2, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницьке АТП-10556".

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля SCANIA управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області було складено довідку № 0000116 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 18 серпня 2018 року та акт № 0009116 від 18 серпня 2018 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. На підставі зазначеного акту працівниками управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування з зазначенням перевищення норм на суму 2525,50 Євро

Відтак, на переконання позивача розрахунок зроблений відповідачем не відповідає нормам діючого законодавства та положенням постанови Кабінету Міністрів № 879 від 27 червня 2007 року "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" і в ньому надмірно завищено плату за проїзд порівняно з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке АТП-10556" (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Сергеєва-Ценського, 14) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2018 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

6. Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Мультян Марина Бондівна