Рішення

від 21.01.2010 по справі 2/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.10

          Справа № 2/34-09.

За позовом: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, с.Низи, Сумський район, Сумська область      

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Володимирський», м. Суми   

про стягнення 14 534 грн. 00 коп.            

                                                                                         Суддя    О.Ю. СОП`ЯНЕНКО                                                                     

                                                                   Секретар судового засідання О.А. Литвиненко

За участі представників сторін:

Від позивача – ОСОБА_1

Від відповідача – не з`явився

          Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  на свою користь 14 534 грн. 00 коп. відповідно до договору банківського рахунку № 09-32383 від 18.12.2006р., а також стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, додаткових пояснень по справі не подав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але від нього поштою надійшов відзив № 17-01/42 від 13.01.2010р. (вхідний № 325 від 13.01.2010р.) на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази, заслухавши пояснення позивача,  суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського рахунку № 09-32383 від 18.12.2006р., відповідно до п. 1.1 якого Банк (відповідач) відкриває Клієнту (позивачу) мультивалютний рахунок і здійснює розрахунково-касове обслуговування по цьому рахунку за відповідну плату.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (вододільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до п. 3.1.8 зазначеного договору позивач зобов`язаний повідомляти відповідача про намір отримати готівкові кошти понад 2 000 грн. 00 коп. не пізніше ніж за один банківський день до запланованої дати отримання; на вимогу відповідача повідомляти про день отримання готівкових коштів на виплату заробітної плати.

11 лютого 2009р. з розрахункового рахунку приватного підприємства «ГІШ» на рахунок позивача було перераховано 14 480 грн. 00 коп. за виконані роботи згідно договору № 318. Станом на 30.06.2009р. залишок коштів на рахунку позивача становив 14 534 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1075 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

      Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов`язання виконав, неодноразово звертався до відповідача із заявами про необхідність проведення розрахунків з ним, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, позивачем в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідачу була направлена претензія (а.с. 11) б/н від 10.07.2009р. з вимогою виплатити кошти в розмірі 14 534 грн. 00 коп., на яку відповідачем була надана відповідь № 10-05/387 від 12.08.2009р. (а.с. 26) про відмову у виплаті зазначеної суми у зв`язку з призначенням тимчасової адміністрації строком на 1 рік до 17.07.2010р. та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців до 16.01.2010р.

Відповідач свої зобов‘язання за договором банківського рахунку № 09-32383 від 18.12.2006р. не виконав, тому його заборгованість перед позивачем (залишок коштів на рахунку у банку) склала 14 534 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Таким чином, позовні вимоги в розмірі 14 534 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.     

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.  

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 75, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України,   суд, -

                                                    В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Володимирський» (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10, код 26270398 ) на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) 14 534 грн. 00 коп. боргу, 145 грн. 34 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                               О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 26.01.2010р.

    Суддя