Ухвала

від 17.09.2018 по справі 915/353/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/353/18 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будград", м.Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2018 року, м. Миколаїв, суддя Алексєєв А.П., повний текст рішення складено 03.09.2018 року

у справі № 915/353/18

за позовом Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія", м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будград", м. Миколаїв

про стягнення 107239 грн. 85 коп.

14.09.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будград", м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2018 року у справі №915/353/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_2 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 10.09.2018 року № 307 про сплату судового збору у сумі 819 грн. 33 коп.

Судова колегія зазначає, що скаржником невірно обраховано суму судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2018 року у справі № 915/353/18, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2018 року у справі № 915/353/18 оскаржується частково.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Проте, суд зазначає, що з урахуванням положень частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Аналогічної позиції дотримується Верховний суд в ухвалі від 04.07.2018 року у справі № 910/13332/17.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство "Стивідорна компанія "Ольвія", м. Миколаїв, звертаючись до місцевого господарського суду з позовною заявою 24.04.2018 року, вірно сплатило встановлений законом мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви у сумі 1762 грн. 00 коп., так як заявлена ціна позову складає 107239 грн. 85 коп.

З огляду на викладене, судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2018 року у справі № 915/353/18 становить 2643 грн. 00 коп., а не 819 грн. 33 коп. як сплачено скаржником.

Отже, додане до апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будград", м. Миколаїв платіжне доручення від 10.09.2018 року № 307 на суму 819 грн. 33 коп., не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України і це відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будград", м.Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2018 року у справі № 915/353/18 на 11 аркушах - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будград", м. Миколаїв усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору на суму 1823 грн. 67 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будград", м. Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4