Ухвала

від 14.09.2018 по справі 902/206/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" вересня 2018 р. Справа № 902/206/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріли апеляційної скарги Заступника прокурора Вінницької області

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р.

у справі № 902/206/18 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграріко

про стягнення збитків у розмірі 11434,60 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Керівник Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграріко про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 11434,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.04.2018 р. справу № 902/206/18 передано за підсудністю на розгляд Господарському суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/206/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. у справі № 902/206/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Заступник прокурора Вінницької області 05.09.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на описі вкладення та штрихкодового ідентифікатора на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Також у тексті апеляційної скарги апелянтом викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Як зазначалося вище, у тексті апеляційної скарги апелянтом викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення Калинівською місцевою прокуратурою отримано лише 16.08.2018 р., що і стало причиною пропуску строку.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Заступнику прокурора Вінницької області зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку справу було розглянуто без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р., що складено у той самий день, заявник мав подати у строк до 28.08.2018 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 05.09.2018 р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне .

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного рішення суду першої інстанції отримано Калинівською місцевою прокуратурою поштою 16.08.2018 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 92).

Враховуючи, що Керівник Калинівської місцевої прокуратури не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частино 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн), справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. у справі № 902/206/18 та поновити Заступнику прокурора Вінницької області зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області на рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. у справі № 902/206/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. у справі № 902/206/18.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Калинівській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю Аграріко строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко