Постанова

від 13.09.2018 по справі 803/812/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6192/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Сеника Р. П.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства СТ на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року в справі № 803/812/18 (головуючий суддя - Ксензюк А. Я., м. Луцьк, рішення складене в повному обсязі 11 червня 2018 року) за позовом приватного підприємства СТ до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву приватного підприємства СТ до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області № 0000271408 від 11 січня 2018 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що в ході перевірки контролюючим органом підтверджено викрадення партії синтетичного лінійного поліетилену низької густини марки "SABIC LLDPE 318B 00900" у кількості 23375 кг шляхом організації шахрайських дій, протизаконної підміни митного органу і застосування підроблених печаток та встановлено порушення за цим фактом кримінального провадження від 21 січня 2015 року №12015110200000266. При цьому, склад учасників (підозрюваних) вказаного кримінального провадження не включає осіб, пов'язаних з ПП "СТ", що вказує на відсутність вини перевізника, а також відсутність причинно-наслідкового зв'язку між його діями і порушенням норм Митного кодексу України (далі - МК України).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем - приватним підприємством СТ подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивачем висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняте нове, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги. Зазначено, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. Також вказано, що визначення грошових зобов'язань та застосування фінансових санкцій є безпідставним у правовому відношенні, оскільки норми Податкового кодексу України (далі - ПК України), на які посилається відповідач, не передбачають визначення грошових зобов'язань та застосування фінансових санкцій з причин, вказаних в акті перевірки.

Представники позивача, в судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримали та просять таку задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга приватного підприємства СТ - підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що Головним управлінням ДФС у Волинській області проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ПП "СТ" вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ від 15 січня 2015 року №400000000/2015/900105, про що складено акт від 19 грудня 2017 року №16077/14-08/30242174.

Як слідує з вказаного акту, перевіркою встановлено, що ПП "СТ" не сплачено митні платежі, встановлені на імпорт товару, який був ввезений на територію України за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ від 15 січня 2015 року №400000000/2015/900105 і який був втрачений внаслідок протиправних дій третіх осіб. Встановлені порушення призвели до не сплати митних платежів на загальну суму 93384,55 грн., в т.ч. ПДВ - 93384,55 грн.

Внаслідок чого перевіркою зроблено висновок про порушення ПП "СТ" пункту 4 статті 75, пункту 2 статті 193, пункту 1 частини першої статті 289, підпункту 5 частини третьої статті 293 МК України; пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в результаті чого до бюджету не сплачено митних платежів на загальну суму 93384,55 грн., у тому числі ПДВ - 93384,55 грн.

На підставі акту перевірки від 19 грудня 2017 року №16077/14-08/30242174 ГУ ДФС у Волинській області 11 січня 2018 року було прийнято податкове повідомлення-рішення: №0000271408, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 116730,69 грн., в т. ч.: за основним платежем - 93384,55 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 23346,14 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову, судом першої інстанції було зазначено, що відповідач довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі податкового повідомлення-рішення, оскільки звільнення від зобов'язання щодо сплати митних платежів у розі втрати товарів після ввезення їх на митну територію України внаслідок протиправних дій третіх осіб Митним кодексом України не передбачено, при цьому, документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили позивачем не надано.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Встановлено, що 16 січня 2015 року через п/п "Ягодин" Волинської митниці ДФС було здійснено пропуск товару "синтетичний лінійний поліетилен низької густоти марки SABIC LLDPE 318 В 00900, код товару 3901, вага нетто 23375 кг." по МД типу ІМ40ЕЕ №400000000/2015/900105 від 15 січня 2015 року, згідно CMR б/н від 15 січня 2015 року, інвойсу №1846065270 від 15 січня 2015 року та направлено в зону діяльності Хмельницької митниці ДФС на адресу ТОВ "Сіріус Екстружен" (29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20). Вартість товару згідно інвойса - 25128,13 євро. Контрольна дата доставки 26 січня 2015 року. Перевезення товару здійснювалось ПП "СТ" (Волинська область, м. Ковель, вул. Шевченка, 30а, код ЄДРПОУ 30242174) за маршрутом м. Кутно (республіка Польща) - ПП Ягодин - м. Хмельницький (Україна) на автомобілі марки MAN державний номер НОМЕР_3 напівпричіп НОМЕР_4.

Хмельницька митниця ДФС листом від 28 січня 2015 року №519/7/22-70-00.3.24-24-ЕП повідомила Волинську митницю ДФС, що до Хмельницької митниці ДФС надійшов лист ТОВ "Сіріус Екстружен", яким інформовано митницю про вивантаження в іншому місці товару, що слідував на адресу даного суб'єкта господарювання згідно МД типу ІМ40ЕЕ №400000000/2015/900105 від 15 січня 2015 року. Товар було ввезено на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС.

Вантажний автомобіль тягач д/н НОМЕР_3 напівпричіп д/н НОМЕР_4 згідно інвойсу №1846065270 від 15 січня 2015 року, CMR від 15 січня 2015 року транспортував сировину поліетилену марки SABIC LLDPE 318 В 00900 в кількості 23375 кг. Для переміщення через митний кордон України ТОВ "Сіріус Екстружен" було оформлено попередню декларацію №400000000/2015/900105. 17 січня 2015 року всупереч товарно-супровідним документам автомобіль розвантажено невідомими особами в Київській області.

По даному факту ТОВ "Сіріус Екстружен" звернулось до органів внутрішніх справ Київської області. За інформацією ТОВ "Сіріус Екстружен" місцезнаходження вантажу невідомо.

По факту організованого шахрайства та крадіжки вантажу заведена кримінальна справа, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових справ під №12015110200000266 від 21 січня 2015 року і знаходиться в проваджені Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

ГУ ДФС у Волинській області листами від 17 лютого 2017 року №1099/10/03-20-14-06-121 та від 27 березня 2017 року №2180/10/03-20-14-08-12 звернулось до ГУ Національної поліції в Київській області з проханням надати інформацію про результати кримінального провадження №12015110200000266 від 21 січня 2015 року. Головне управління Національної поліції в Київській області листом від 28 квітня 2017 року №5254 повідомило про те, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №12015110200000266 від 21 січня 2015 року триває, проводяться слідчі дії спрямовані на розслідування кримінального правопорушення.

ГУ ДФС у Волинській області листом від 23 березня 2017 року №2179/10/03-20-14-08-10 звернулося до Хмельницької митниці ДФС з запитом про надання інформації щодо звернення ТОВ "Сіріус Екстружен" до митниці про продовження строків декларування товару, ввезеного на територію України за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №400000000/2015/900105 від 15 січня 2015 року, проте Хмельницька митниця ДФС листом від 28 березня 2017 року №1359/7/22-70-00.2-18 повідомила, що товари та транспорті засоби комерційного призначення до митниці доставлені не були, митна декларація не подавалась.

ГУ ДФС у Волинській області листом від 30 травня 2017 року №3802/10/03-20-14-08-14 звернулося до ПП "СТ" про надання пояснення щодо несплати митних платежів відповідно до діючого митного законодавства та надати документальне підтвердження відносно перевезення зазначеного товару (копії договору на перевезення, рахунку - фактури, акту виконаних робіт, CMR, копії банківських виписок про отримання грошових коштів за надані послуги з перевезення), інформацію щодо стану розрахунків (наявність кредиторської/дебіторської заборгованості) за здійснення послуг з перевезення товару за вказаною декларацією.

ПП "СТ" листом від 09 червня 2017 року №19 повідомило ГУ ДФС у Волинській області, що ввезений по митній декларації типу ІМ40ЕЕ №400000000/2015/900105 від 15 січня 2015 року вантаж під час транспортування було викрадено шахрайським методом, про що свідчить кримінальна справа. Грошові кошти за надані послуги з перевезення на підприємство не надходили (наявна дебіторська заборгованість), замовником по даному перевезенню Приватне підприємство "СКБ-1" (ЄДРПОУ 38372278), з яким ПП "СТ" було укладено договір-доручення (заявка) №3/д від 13 січня 2015 року, отримувачем та власником втраченого вантажу є ТОВ "Сіріус Екстружен". Крім того, зазначено що повернення вантажу власникам та сплата грошових зобов'язань по митній декларації типу ІМ40ЕЕ №400000000/2015/900105 від 15 січня 2015 року лежить на групі шахраїв, проти яки заведена кримінальна справа.

ГУ ДФС у Волинській області для з'ясування обставин переміщення вантажу направило лист від 07 вересня 2017 року №4171/7/03-20-14-08-15 до офісу великих платників податків ДФС (за місцем основного обліку ТОВ "Сіріус Естружен") з проханням звернутися до ТОВ "Сіріус Екстружен" з запитом про надання інформації яка відноситься до поставки вкраденого товару та підтвердити її копіями відповідних документів.

Офіс великих платників податків ДФС листом від 22 вересня 2017 року №49762/10/28-10-41-09-08 направив запит на ТОВ "Сіріус Екстружен" про надання інформації стосовно придбання лінійного поліетилену по МД №400000000/2015/900105 від 15 січня 2017 року. Відповідь у встановлені законодавством строки підприємством не надана.

Таким чином, в ході судового розгляду справи підтверджено факт, що вантаж, ввезений на територію України за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №400000000/2015/900105 від 15 січня 2015 року, який знаходився під митним контролем, до митниці призначення не був доставлений.

Згідно пункту 37 частини першої статті 4 МК України від 13 березня 2012 року №4495-VI (далі - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною першою статті 91 МК України переміщення товарів у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж.

Митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються внутрішнім транзитом або каботажем, зокрема, від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до органу доходів і зборів, розташованого на митній території України (частина друга статі 91 МК України).

Як передбачено частинами першою, другою статті 92 МК України режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України. У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 93 цього кодексу товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу. Так, статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, згідно з пунктом 1 частини першої цієї статті автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з частиною п'ятою статті 102 МК України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 191 МК України перевізники зобов'язані у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до органу доходів і зборів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них; не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу органу доходів і зборів.

Частинами другою, третьою статті 193 МК України встановлено, що у разі втрати або видачі без дозволу органу доходів і зборів товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов'язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів. Порушення перевізником встановлених цим Кодексом строків доставки товарів, якщо виконано всі інші вимоги, не створює для нього зобов'язання щодо сплати митних платежів. Перевізник звільняється від зобов'язання щодо сплати митних платежів лише у разі, якщо товари, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, було знищено або безповоротно пошкоджено внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або природних втрат за нормальних умов транспортування, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.

Відповідно до статті 290 МК України обов'язок із сплати митних платежів припиняється, зокрема, якщо товари до їх випуску виявилися знищеними або безповоротно втраченими внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за нормальних умов транспортування, зберігання або використання (експлуатації) та за відсутності порушень вимог та умов, установлених цим Кодексом, а також внаслідок природних втрат, які підтверджуються відповідними актами.

Статтею 4 МК України встановлено, що випуск товарів - це надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети.

Виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів (митне оформлення вантажу) не було виконано, оскільки вантаж не було доставлено до Хмельницької митниці ДФС для проведення митного оформлення.

Відповідно до ч.1 статті 255 МК України, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 та 335 цього кодексу.

Між тим, товари, що поставлялися, через настання обставин форс-мажору (злочинні дії третіх осіб) не надавалися для митного оформлення Хмельницькій митниці ДФС, митне оформлення (митні формальності) не завершене, митний орган не надав право на користування та/або розпорядження таким товаром, а тому припинився (відсутній) обов'язок із сплати митних платежів.

Пунктом 2 розділу 8 наказу Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 "Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму" визначено, що обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

В даному випадку обставини непереборної сили (злочинні дії третіх осіб) підтверджуються наявністю кримінальної справи, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових справ під №12015110200000266 від 21 січня 2015 року і знаходиться в проваджені Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Статтею 90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом а) пункту 2 частини 2 статті 91 МК України визначено, що митний режим транзиту застосовується для товарів, які переміщуються внутрішнім транзитом: від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до органу доходів і зборів, розташованого на митній території України.

Крім того, п.3 ч.1 статті 292 Митного кодексу України встановлено, що митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу при ввезенні товарів на митну територію України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму. Митний режим внутрішнього транзиту не передбачає сплату митних платежів.

Таким чином, транспортний засіб MAN державний номер НОМЕР_3 напівпричіп НОМЕР_4 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Волинської митниці ДФС, в'їхав на територію України та прямував до органу доходів і зборів призначення - Хмельницької митниці ДФС для митного оформлення в митному режимі внутрішнього транзиту, а тому митні платежі не підлягали сплаті.

При цьому, внаслідок злочинних дій третіх осіб, які шляхом обману заволоділи вантажем, що переміщувалися в митному режимі внутрішнього транзиту, до випуску товарів, виникли обставини непереборної сили, що є підставою у відповідності до вимог п.2 ч.1 статті 290 Митного кодексу України для припинення обов'язку із сплати митних платежів.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області № 0000271408 від 11 січня 2018 року - не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України та підлягає скасуванню.

За пунктами 3, 4 ч.1 ст.317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

В підсумку, такі обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області № 0000271408 від 11 січня 2018 року з наведених вище підстав.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

В матеріалах справи наявні квитанції про сплату позивачем судового збору в розмірі 1762, 00 грн. (в суді першої інстанції) та 2643,00 грн. (в суді апеляційної інстанції), відтак, стягненню на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в сумі 4405,00 грн.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є Головне управління ДФС у Волинській області, сплачений судовий збір в сумі 4405,00 грн. належить стягнути з Головного управління ДФС у Волинській області на користь приватного підприємства СТ .

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства СТ - задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року в справі № 803/812/18 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги приватного підприємства СТ до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області № 0000271408 від 11 січня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (код ЄДРПОУ 39400859, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010) на користь приватного підприємства СТ (код ЄДРПОУ 30247174, вул. Шевченка, 30а, м. Ковель, Волинська область, 45000) суму сплаченого судового збору в розмірі 4405 (чотири тисячі чотириста п'ять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей Р. П. Сеник Повне судове рішення складено 17 вересня 2018 року.