Ухвала

від 07.09.2018 по справі 243/2488/18

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.09.2018 243/2488/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3210/2009 за позовом Органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3210/2009 за позовом Органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянутої Харцизьким міським судом Донецької області 03 серпня 2009 року.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі, оскільки зазначена вище цивільна справа була втрачена.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні.

Представник органу опіки та піклування м. Харцизька та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення інформації про дату, час і місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та доданих до неї документів, рішення у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Як вбачається з довідки зав. архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від 04.06.2018 року, цивільна справа № 2-3210/2009 за позовом Органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 03 серпня 2009 року, до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила.

Відповідно до положень ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частино 1 статті 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено винесення рішення Харцизьким міським судом Донецької області 03 серпня 2009 року по справі № 2-3210/2009р. за позовом Органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: копією рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 серпня 2009 року по справі № 2-3210/2009р. за позовом Органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.60), копією довідки Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.11-79 від 05.03.2018 року, копією виконавчого листа № 2-3210/2009р. виданого Харцизьким міським судом Донецької області 03 серпня 2009 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 89 , 141 , 247 , 260-261 , 488-495 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 серпня 2009 року по справі № 2-3210/2009р. за позовом Органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 03 серпня 2009 року по справі за № 2-3210/2009р. (повний текст) в наступній редакції:

РІШЕННЯ № 2-3210/2009р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2009 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Наюк Л.М.

при секретарі Ларіонової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування м. Харцизька 21.05.2009р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, указуючи, що відповідачка, яка Совєтським райсудом м.Макіївки 05.02.2008р. засуджена до 8 років позбавлення волі, на теперішній час відбуває покарання в Приазовській виправній колонії. Над сином відповідачки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення виконкому Харцизької міської ради від 06.05.2009р. призначений опікун - його рідна баба - ОСОБА_2 Свій позов мотивує тим, що з часу відсутності матері дитина, яка позбавлена батьківського піклування, не отримує ніякої матеріальної допомоги, опікун ОСОБА_2 не може оформити матеріальну допомогу сім'ям з дітьми, передбачену законодавством України з причини відсутності довідки про розмір отриманих аліментів на дитину, як необхідного документу.

Просив стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідачки до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

3-я особа: ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі.

Згідно пояснення ОСОБА_1, яке надіслано 15.07.2009р. із Іллічевського райсуду м.Маріуполя відповідно до судового доручення, остання позов визнала цілком.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Макіївської міської ради від 05.09.2007р. малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька якого зареєстровані за вказівкою матері, разом із братами ОСОБА_5, ОСОБА_6, влаштований до державного дитячого закладу на повне державне утримання (а.с.3-4, 8, 10).

Згідно довідки від 20.11.2008р., ОСОБА_1 Совєтським райсудом м.Макіївки 05.02.2008р. засуджена до 8 років позбавлення волі, з 08.08.2007р. по теперішній час відбуває покарання в Приазовській виправній колонії № 107 (а.с. 9).

Згідно рішення виконкому Харцизької міської ради від 06.05.2009р. № 249, над малолітнім ОСОБА_4 призначений опікун - ОСОБА_2, його рідна баба (а.с. 11).

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладені обов'язки утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Оскільки відповідачка ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає необхідним стягнути з неї аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь опікуна ОСОБА_2, суд ураховує стан здоров'я дитини, її вік та матеріальне становище, а також стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який інших аліментних зобов'язань на користь інших осіб не має, тому вважає за можливе стягнути з відповідача на користь опікуна ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 у заявленому розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача в доход держави 51грн і на користь Держбюджету Ворошиловського району м.Донецька слід стягнути витрати на інформаційне технічне забезпечення 30грн.

Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування м. Харцизька задовольнити.

Стягути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь опікуна - ОСОБА_2, 15.05.1956 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2009 року та до повноліття дитини.

Стягути з ОСОБА_1 в доход держави (р/р 31415537700088, код платежу 22990100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач: місцевий бюджет м. Харцизька) судовий збір 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держбюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/р 31216259700004, отримувач: Держбюджет Ворошиловського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ТІЗ до Харцизького міського суду (код суду № 37) Донецької області) витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи 30грн.

У частині стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик