Ухвала

від 11.09.2018 по справі 331/4634/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

11.09.2018

Провадження № 1-кс/331/4312/2018

ЄУН 331/4634/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11вересня 2018року слідчийсуддя Жовтневогорайонного судум.Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпредставника скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на дії слідчого СФ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо незаконності проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» в особі представника ОСОБА_3 на дії слідчого під час проведення обшуку. У заяві зазначено, що 08.08.2018 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя винесено ухвалу, якою надано дозвіл слідчим СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за участю оперативних співробітників ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області на проведення обшуку за адресою: м.Запоріжжя вул.Фонвізіна,3 та усіх приміщеннях і спорудах, які знаходяться зацією адресою, з метою відшукання певних документів фінансово-господарської діяльності підприємства. 20.08.2018 року на підставі вкзааної ухвали слідчими було розпочато обшук приміщення ТОВ "АН-Автогруп", слідчими припинено доступ працівників до товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються у складських приміщеннях, здійснюється вилучення товарно-матеріальних цінностей, чим фактично припинено господарську діяльність товариства. На неодноразові звернення до слідчого із клопотаннями про припинення незаконних дій, позитивного результату не отримано. Вважають, що слідчими грубо порушується порядок проведення обшуку, який триває вже понад десять діб, не дивлячись на зазначення слідчим суддею можливості проникнути до приміщення лише один раз. Тому просили слідчого суддю зобов"язати слідчого припинити проведення незаконного обшуку.

Представник ТОВ «Ан-Автогруп» ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, зазначивши, що обшук завершився 07.09.2018 року.

Слідчий СВ ФРЗапорізької ОДПІГУ ДФСу Запорізькійобласті у судове засідання не з"явився, надавши заяву про реорганізацію їх установи та зміну місця розташування органу досудового рослідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви вважає, що необхідно відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02.08.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами ТОВ «АН-Автогруп» , які внесено до ЄРДР №32018080020000013 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, тобто злочин, який пов"язаний із умисним ухиленням від сплати податків.

08.08.2018 р. ухвалою слідчого судді частково задоволеноклопотання старшого слідчогоСВ ФРЗапорізької ОДПІГУ ДФСу Запорізькійобласті ОСОБА_4 про проведенняобшуку ужитлі чиіншому володінніособи укримінальному провадженні№ 32018080020000013 від 02.08.2018року за ознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.212КК України.

У судовому засіданні встановлено, що фактично обшук за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя розпочався 20.08.2018 року та завершений 07.09.2018 року.

У судовому засіданні представник заявника наполягав на тому, що проведення обшуку понад десять днів на підставі однієї ухвали суду є порушення норм КПК України, тому просив зобов"язати слідчого припинити незаконне проведення обшуку.

У той же час, згідно повідомлення слідчого СВ ФРЗапорізької ОДПІГУ ДФСу Запорізькійобласті та відповідно до ухвали слідчого судді, у якій встановлено термін її дії протягом місяця, на момент розгляду скарги у суді діяльність слідчого щодо проведення обшуку завершена, що не оспорювали сторони у судовому засіданні.

Зазначаю, що слідчий суддя не здійснює судовий контроль за порядком проведення обшуку та виконанням ухвали слідчого судді органом досудового слідства, тому надавати оцінку діям вказаних осіб повноважень не має. У разі недотримання органом досудового слідства, на думку заявника, вимог діючого законодавства в частині порушення порядку проведення обшуку, вказані факти можуть бути підставою для заявлення клопотань перед судом першої інстанції про визнання таких доказів недопустимими або очевидно недопустимими під час розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги факт про зміну місця знаходження органу, дії якого окраржуються, однак, враховуючи, що на момент відкриття провадження розгляд скарг даної категорії було віднесено до компетенції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, скарга підлягає розгляду по суті.

Таким чином, оскільки діяльність та поведінка слідчого під час проведення слідчої дії, яка проводилась на підставі ухвали слідчого судді, не є предметом судового контролю, на сьогодні дія, що оскаржується, припинена через сплив терміну дії ухвали слідчого судді, підстав для задоволення скарги представника "АН-Автогруп" не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенніскарги адвоката ОСОБА_3 в інтересахТовариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на дії слідчого СФ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, щодо незаконності проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1