Ухвала

від 10.09.2018 по справі 646/6178/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6178/18

№ провадження 1-кс/646/5185/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участюсекретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42018220000001026 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42018220000001026 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України в якому просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку домі, у якому мешкає директор КП «Нововодолазький агроліс» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Клопотання обгрунтоване тим, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000001026 від 04.09.2018 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронних органів Харківської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що директор КП «Нововодолазький агроліс» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення розробив злочинну схему з розкрадання державного майна.

Так, ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, вступив в злочинну змову з директором ТВ ПП «Ресурс» ОСОБА_6 на незаконну вирубку лісу з метою подальшої переробки та реалізації незаконно добутої лісо продукції.

При цьому, незаконні вказівки щодо місць, обсягу порубки, виду деревини надає особисто ОСОБА_5 та інші особи за його дорученням та під його особистим контролем.

Разом з цим, встановлено, що за вказівками ОСОБА_5 лісопродукцію високої якості маркують як деревину іншого виду, розміру, низького сорту, що не відповідає дійсності та, відповідно, завдає шкоду державі.

В свою чергу, ОСОБА_6 з дозволу та за вказівкою ОСОБА_5 з метою наживи, використовуючи бригади лісорубів, які оснащені спеціальною технікою, транспортними засобами, обладнанням та устаткуванням, на системній основі надає останнім вказівки переважно у нічний час здійснювати незаконну вирубку лісу (шляхом вирубки немаркованих дерев) та заготівлю лісо продукції.

Особи, які безпосередньо здійснюють незаконну порубку та перевезення деревини, отримують грошову винагороду від ОСОБА_6 а також від інших осіб за його дорученням або за дорученням ОСОБА_5 .

В подальшому вказана незаконно видобута лісо продукція постачається для переробки на ТВ ПП «Ресурс» (ЄДРПОУ 38880485), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 20.

Перероблена лісопродукція реалізується ТВ ПП «Ресурс» та ОСОБА_5 через афілійовані підприємства, виручені від реалізації грошові кошти розподіляються між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими зацікавленими особами.

Таким чином, директором КП «Нововодолазький агроліс» ОСОБА_5 за попередньою змовою та у групі з директором ТВ ПП «Ресурс» ОСОБА_6 здійснюється розкрадання державного майна шляхом незаконної вирубки, переробки та реалізації лісу, чим спричиняється матеріальні збитки державі.

Проведеним досудовим розслідуванням ідентифіковано службових та інших осіб, ймовірно причетних до протиправної діяльності, а саме: директор КП «Нововодолазький агроліс» ОСОБА_5 , директор ТВ ПП «Ресурс» ОСОБА_6 та інші особи.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 мешкає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації № 137020444 від 07.09.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що речі та документи, які становлять слідчий інтерес, можуть бути відшукані у будинку, власником якого є ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення планується відшукати речі і документи, пов`язані з незаконною порубкою та реалізацією деревини, облікові документи щодо порубки та продажу деревини державних, приватних підприємств, установ, організацій, чорнові записи, бирки, інші маркувальні документи, фінансово-господарську документацію, пов`язану з здійсненням порубки, продажу деревини, переробки, іншими операціями, правочинами, вчиненими КП «Новодолазький агроліс» та ТВ ПП «Ресурс», кишенькових персональних комп`ютерів, мобільних принтерів, дані з електронного документообігу лісгоспу, з інших електронних інформаційних систем або їх частин, картки пам`яті, інші накопичувачі інформації, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютери та інші речі і документи, які можуть бути використані як докази здійснення незаконної порубки деревини, її реалізації, отримання з цього прибутку, а також невжиття заходів з боку державних, правоохоронних та контролюючих органів.

Разом з цим, планується відшукати знаряддя вчинення злочину, а саме: транспортні засоби та спецтехніку, за допомогою яких здійснюється завантаження, перевезення та відвантаження, зберігання деревини, бензопили, інші прилади, за допомогою яких здійснюється пиляння деревини, інші знаряддя вчинення незаконної порубки.

Крім того, планується відшукати майно, здобуте у результаті вчинення злочину, а саме зрублену деревину та грошові кошти, отримані зазначеними вище службовими особами, громадянами та приватними підприємствами внаслідок реалізації незаконно зрубленої деревини.

Під час досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи, грошові кошти підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Необхідність вилучення зазначених речей і документів, обумовлено також необхідністю проведення низки експертиз у кримінальному провадженні, для проведення яких необхідно надати оригінали вищевказаних документів.

Зважаючи, що органом досудового слідства здобуто достатньо доказів, які підтверджують обставини зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, на теперішній час цілі досудового розслідування обґрунтовують необхідність такого ступеня втручання в особисте життя громадян, ймовірно причетних до протиправної діяльності, як проведення обшуку за їх місцем мешкання, робочих місцях та у транспортних засобах, оскільки у вказаних місцях можуть бути вишукані речові докази, знаряддя кримінального правопорушення та майно, здобуте у результаті його вчинення, які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування відповідно до ч.2 ст. 234 КПК України.

Відповідно доч.3ст.234КПК України клопотання про надання обшуку повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, законодавець першою умовою проведення слідчої дії висуває доведеність факту наявності кримінального правопорушення і визначає межи розслідування.

Клопотання слідчогоне відповідає вимогамч.3ст.234КПК України.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження 42018220000001026 від 04.09.2018 року з правовою кваліфікацію за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронного орану Харківського області, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи знаходяться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо надання дозвілу на обшук за вказаною адресою.

Керуючи ст. ст. 223, 234 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42018220000001026 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК Україниза адресою: Харківської області, Нововодолазького району, смт. Нова Водолага, вул. Затишна, 64 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1