Ухвала
від 13.09.2018 по справі 761/15863/16-ц
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15863/16-ц

Провадження № 2/761/3702/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської ОДА Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство 112 Україна про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеської ОДА Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство 112 Україна про захист честі, гідності та ділової репутації.

По справі відкрито провадження 27 квітня 2016 року, копії позову з відповідними додатками направлено сторонам, справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року з огляду на положення ст.ст. 19,196,247 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.) було вирішено питання про розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого засідання було здійснено визначені ст. 197 ЦПК України, дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача повторно.

Справа перебуває в провадженні судді Юзькової О.Л. з квітня 2016 року та призначалась до судового розгляду по суті на 07 серпня 2018 року та 13 вересня 2018 року.

Від представника позивача 07.08.2018 р. подавалось через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак у якості підтвердження причин неявку не надано.

У судове засідання призначене на 13 вересня 2018 року представник позивача повідомлявся шляхом надсилання судової повістки поштовим зв'язком, яка була отримана ним особисто 16.08.2018 р., про що свідчить зворотне повідомлення долучене до матеріалів справи. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

У відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяви про розгляд справи за відсутності, що відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 130, 200, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Голови Одеської ОДА Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича, Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство 112 Україна про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 вересня 2018 року.

Суддя:

Дата ухвалення рішення13.09.2018
Оприлюднено18.09.2018
Номер документу76502212
СудочинствоЦивільне
Сутьзахист честі, гідності та ділової репутації

Судовий реєстр по справі —761/15863/16-ц

Постанова від 15.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Мартєв Сергій Юрійович

Ухвала від 08.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 05.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 25.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 10.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 13.09.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 21.05.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 19.01.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 29.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 17.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Стрижеус Анатолій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні