Ухвала

від 17.09.2018 по справі 815/1578/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1578/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Єщенка О.В. , Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 р. по справі № 815/1578/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Маві" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Маві" - задоволено в повному обсязі.

На зазначене судове рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Також, заявнику було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 02.08.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення (а.с. 91).

Однак, станом на теперішній час заявником вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

13 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на обставини, які ускладнюють виконання вимог ухвали суду вчасно, а саме: на фактичне накладення арешту рахунків та недостатність коштів для виконання вимог ухвали суду.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 названого Закону пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про залишення клопотання про продовження строку усунення недоліків без задоволення.

Відповідно ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Головного управління ДФС в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 р. повернути заявнику .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Димерлій О.О. Судді Єщенко О.В. Шеметенко Л.П.