Ухвала

від 14.09.2018 по справі 908/1808/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2018 Справа № 908/1808/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, код ЄДРПОУ 41429568)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ГРУПП» (69104, м.Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12, код ЄДРПОУ 41249287)

про стягнення 234 300,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС» від 03.09.2018 р. (вх. №1948/08-07/18 від 10.09.2018 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ГРУПП» про стягнення 234 300,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 р. справу №908/1808/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем на підтвердження доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів надано оригінали фіскального чеку від 05.09.2018 р. р. та опису вкладення у цінний лист від 05.09.2018 р., з якого вбачається, що ТОВ «САН ГРУПП» направлено вказану кореспонденцію на наступну адресу: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 48.

Однак, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який роздруковано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, станом на 11.09.2018 р. місцезнаходженням ТОВ «САН ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41249287) є 69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 03.09.2018 р. і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано копію платіжного доручення №3061 від 03.09.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 3 514,50 грн.

Це порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів відправки відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також не надано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС» від 03.09.2018 р. (вх. №1948/08-07/18 від 10.09.2018 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ГРУПП» про стягнення 234 300,00 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача: 69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12 копії позовної заяви від 03.09.2018 р. з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; направлення на адресу суду оригіналу платіжного доручення №3061 від 03.09.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 3 514,50 грн., у вказаний вище строк.

Суд зазначає, що документи, які подані позивачем разом з позовною заявою до суду належним чином не завірені.

Також, суд звертає увагу позивача, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС» від 03.09.2018 р. (вх. №1948/08-07/18 від 10.09.2018 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ГРУПП» про стягнення 234 300,00 грн. залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІМПУЛЬС ПЛЮС» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача: 69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Олімпійська, буд. 12 копії позовної заяви від 03.09.2018 р. з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; направлення на адресу суду оригіналу платіжного доручення №3061 від 03.09.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 3 514,50 грн., у вказаний вище строк.

3. Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

          Суддя                                                             К.В. Проскуряков