Ухвала
від 10.09.2018 по справі 920/425/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

10.09.2018м. ХарківСправа № 920/425/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3", м. Суми до Фізичної особи - підприємця Ремізової Анжели Миколаївни, м. Харків про стягнення 227685,93 грн за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Лаврик Н.М., дов. від 20.08.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3", м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Ремізової Анжели Миколаївни, м. Харків, про стягнення з відповідача 212235,99 грн. основного боргу, 12571,05 грн. пені, 1769,89 грн. інфляційних нарахувань та 1109 грн. 3% річних за договором оренди нерухомого майна № 125-1Ц від 07 вересня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 червня 2018 року матеріали позовної заяви б/н, б/д за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3" до Фізичної особи - підприємця Ремізової Анжели Миколаївни про стягнення 227685,93 грн. були направлені за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3", м. Суми до Фізичної особи - підприємця Ремізової Анжели Миколаївни, м. Харків про стягнення 227685,93 грн. було залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду додатків до позову, засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства (із зазначенням слів "Згідно з оригіналом", ініціалів, прізвища, назви посади особи, що їх засвідчила та дати засвідчення копії.) та доказів надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

27 липня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3" було усунено недоліки шляхом надання до суду додатків до позову, засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства (із зазначенням слів "Згідно з оригіналом", ініціалів, прізвища, назви посади особи, що їх засвідчила та дати засвідчення копії.) та доказів надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2018 року було прийняти позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 22 серпня 2018 року на 10 годин 40 хвилин.

20 серпня 2018 року через канцелярію господарського суду надійшов відзив (вхідний № 23957) на позовну заяву, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 серпня 2018 року до суду надійшло повідомлення (вхідний №1876) про надходження на електронну адресу суду від представника позивача клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3".

22 серпня 2018 року до суду надійшло повідомлення (вхідний №1877) про надходження на електронну адресу суду від представника позивача клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3".

Однак, клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3" не містять електронного підпису.

Згідно статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Суд зауважує, що вищенаведені електронні документи не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не містять електронного підпису, що робить неможливим ідентифікувати його автора, у зв'язку з чим вказані документи залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою від 22 серпня 2018 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 10 вересня 2018 року на 12 годин.

10 вересня 2018 року від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі № 920/425/18.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримує заяву про затвердження мирової угоди по справі № 920/425/18.

Матеріали справи свідчать про те, що сторони у наданій заяві просять суд затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3" та Фізичної особи - підприємця Ремізової Анжели Миколаївни мирову угоду у справі № 920/425/18 у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі №920/425/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3" до Фізичної особи - підприємця Ремізової Анжели Миколаївни про стягнення 227685,93 грн.; 212235,99 грн. основного боргу, 12571,05 грн. пені, 1769,89 грн. інфляційних нарахувань та 1109 грн. 3% річних.

1. Сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3" (надалі - Позивач) та Фізична особа-підприємець Ремізова Анжела Миколаївна (надалі - Відповідач) домовились врегулювати спір по справі № 920/425/18 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу та штрафних санкцій перед Позивачем, які становлять: 212235,99 грн. - основного боргу, 12571,05-грн. - пені, 1769,89 грн. - інфляційних нарахувань та 1109 грн. - 3% річних., в повному обсязі.

3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу вищевказану заборгованість та штрафні санкції шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї Угоди.

4. Відповідач сплачує заборгованість та штрафні санкції, зазначені у мировій угоді на умовах наступної розстрочки:

8584,02 грн. - 07.09.2018р., 20000,00 грн. - 14.09.2018р., 40449,94грн. - 21.09.2018р., 30000,00грн. - 28.09.2018р., 40000,00грн. - 05.10.2018р., 40000,00грн. - 10.10.2018р., 50000грн. - 17.10.2018р.

5. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача або іншим засобом за домовленістю Відповідача з Позивачем.

6. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на р/р Позивача або дата отримання Позивачем готівкових коштів, про що буде складений відповідний документ.

7. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8. Позивач гарантує, що після виконання Відповідачем умов даної мирової угоди, він не буде мати жодних майнових претензій до Відповідача, у тому числі по договору оренди №125-1Ц нерухомого майна від 07.09.2017р.

9. Судові витрати (держмито), сплачені Позивачем, Сторони розподіляють між собою порівну.

10. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

11. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

12. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач: директор ТОВ "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3"

С.А. Вишемирський

Відповідач: (за довіреністю від 20.08.2018 р.)

Н.М. Лаврик

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 1 статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними представниками сторін.

Згідно частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3" та Фізичною особою - підприємцем Ремізової Анжелою Миколаївною.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У даному разі сторони дійшли згоди стосовно судових витрат у справі та сторони погодилися, що судові витрати (держмито), сплачені позивачем, сторони розподіляють між собою порівну (пункт 9 мирової угоди по справі № 920/425/18).

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДКОМПЛЕКТ-3" та Фізичною особою - підприємцем Ремізовою Анжелою Миколаївною мирову угоду у справі № 920/425/18 у наступній редакції: