Рішення

від 12.09.2018 по справі 922/2039/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2039/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) до ОСОБА_1 науково-виробничої фірми "Берест", м. Харків (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 54-А, код ЄДРПОУ 30704835) про стягнення 103325,37 грн. та розірвання договорів за участю представників сторін:

прокурора - Зливки К.О. службове посвідчення №047938 від 13.09.17р.;

позивача - ОСОБА_2 довіреність №08-21/50/2-18 від 04.01.2018р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_3 довіреність №14848/9/20-40-10-09-01 від 15.12.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 науково-виробничої фірми "Берест", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за землю у сумі 103325,37 грн. Також, позивач просить розірвати договір оренди землі від 06.03.2006р., що укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір сплачений за подання даного позову до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2039/18. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на "29" серпня 2018 р. о (об) 10:00. Залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

У судовому засіданні 29.08.2018р. розгляд справи було відкладено на 12.09.2018р.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник третьої особи позовні вимоги, що заявлені Харківською місцевою прокуратурою №4 підтримував та просив їх задовольнити, про що надав письмові пояснення 16.08.2018р. за вх.№23674.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Як вбачається з інформації, що міститься на офіційному сайті "Укрпошта", що міститься по відстеженням поштових відправлень, ухвали господарського суду про: відкриття провадження у справі від 30.07.2018р. та про виклик від 29.08.2018р., що були направлені на адресу відповідача на адресу його місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 54-А відповідачу не вручені під час доставки.

Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу за відсутності відповідача та за наявними матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

06.03.2006 року між Харківською міською радою, м. Харків (позивачем, орендодавцем) та ОСОБА_1 науково-виробничою фірмою "Берест", м. Харків (відповідачем, орендарем) було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", в державному реєстрі земель зроблено запис від 06.03.2006 року за № 640667100013.

Строк дії договору оренди встановлено умовами договору до 01.06.2007р. на період будівництва (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) на період експлуатації до 01.06.2030 (кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:03:011:0001).

Нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на момент укладення договору складала 1408540 грн. - на період будівництва та 3380497 грн. - на період експлуатації.

Відповідно до п. 9 зазначеного договору, орендар повинен сплачувати орендодавцю орендну плату щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Розмір орендної плати за земельну ділянку на 2006 рік на період будівництва становить 4087,23 грн., з 2007 року - 7711,76 грн. на період експлуатації з 01.06.2007 - 10902,10 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2015 по справі № 922/3688/14 задоволено позов Харківської міської ради та внесено зміни до договору оренди землі від 06.03.2006, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору.

За умовами цієї додаткової угоди збільшилась нормативна грошова оцінка землі на підставі рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 №1209/13 Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 , яка склала 8 032 057 грн.

У зв'язку з цим, додатковою угодою змінено розмір орендної плати за земельну ділянку відповідачу на рік, розмір якої склав 3% від ії нормативної грошової оцінки - 240961,71 грн., або в місяць 20080,14 грн.

Земельна ділянка передана для будівництва адміністративно-побутової будівлі та виробничого корпусу з ремонту та обслуговування дорожньо-будівельної техніки, столярного цеху, складу (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та її подальшої експлуатації (п. 15 Договору).

У 2017 році відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) №9016830299 від 13.02.2017р.

03.10.2018 Головним управлінням ДФС у Харківський області проведено камеральну перевірку ОСОБА_1 науково-виробничої фірми Берест , з питання дотримання термінів сплати податкових зобов'язань на 2016-2017 роки по орендній платі за землю. Стосовно відповідача були складені податкові повідомлення-рішення: №0020271214 від 12.02.2018 про наявність обов'язку сплати 359764,85 та №0020281214 від 12.02.2018 про наявність обов'язку сплати 44374,00 грн. У зв'язку із невиконанням вказаних податкових повідомлень - рішень податковим органом було нараховано штрафні санкції.

Наявність боргу у відповідача зі сплати орендної плати за землю на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.03.2006 у розмірі 103325,37 грн., що підтверджується матеріалами перевірки та обліковими даними Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, зумовило звернення прокурора із даним позовом про стягнення з відповідача вказаної суми боргу та розірвання договору оренди землі від 06.03.2006, що укладений між Харківською міською радою та ОСОБА_1 науково-виробничою фірмою «Берест» .

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках та порядку, що визначені законом.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначається законом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру , прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 6 ст. 23 Закону передбачено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; брати участь у розгляді справи; подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної економічної інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Таким чином, звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання при використанні спірних земельних ділянок, у тому числі повноти нарахування та сплати обов'язкових платежів за їх використання, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав користувачів.

Прокурором достатньо обґрунтовано звернення до суду із даним позовом та безоплатне використання землі ослаблює економічні основи територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, що потребує прокурорського реагування у межах наданої Конституцією України компетенції.

Порядок сплати орендної плати за землю регулюється нормами Податкового кодексу України.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та або сплаченого податку.

Відповідачем було подано до податкового органу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) №9019665361 від 18.02.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту Головного управління ДФС у Харківський області камеральної перевірки з питання дотримання термінів сплати податкових зобов'язань на 2016-2017 роки по орендній платі за землю: ОСОБА_1 науково-виробничої фірми Берест за №2/20-40-12-14-19/3070483, відповідач має заборгованість по сплаті з орендної плати за 2016 - 2017 рік.

За результатами перевірки податковим органом складені податкові повідомлення-рішення: №0020271214 від 12.02.2018 про наявність обов'язку сплати 359764,85 та №0020281214 від 12.02.2018 про наявність обов'язку сплати 44374,00 грн.

За несплату відповідачем протягом 141 календарного дня грошових зобов'язань у сумі 359764, 85 грн. (податкове повідомлення - рішення №0020271214 від 12.02.2018) органом податкової служби нараховано штраф у розмірі 20%, що становить 71952, 97 грн.; та за несплату протягом 30 календарних днів грошового зобов'язання у сумі 44374 грн. (податкове повідомлення - рішення №0020281214 від 12.02.2018) нараховано штраф у розмірі 10%, що становить 4437,40 грн.

Згідно з обліковими даними Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 науково-виробнича фірма Берест внаслідок несплати самостійно задекларованих сум на виконання судового рішення у справі №922/3688/14 не здійснювала сплату заборгованості, у зв'язку з чим відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати за землю на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.03.2006 у сумі 103325,37 грн.

Крім того відповідно до п.7 договору №640667100013 від 06.03.2006 у випадку нездачі об'єкту до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також неотримання дозволу на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню у встановленому законом порядку.

Відповідно до рішення XXXV сесії IV скликання Харківської міської ради №78/05 від 27.04.2005 яким затверджено перелік замовників, стосовно яких надаються земельні ділянки для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів ОСОБА_1 науково-виробничій фірмі Берест надано земельну ділянку по пров. Садовському, 2 загальною площею 1,1398 га. в оренду для будівництва адміністративно-побутової будівлі та виробничого корпусу з ремонту та обслуговування дорожньо-будівельної техніки, столярного цеху, складу до 01.06.2007 (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та її подальшої експлуатації до 01.06.2030.

Відповідно до п.38 зазначеного договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Відповідно до положень ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з вимогами ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України

Згідно ст. 15 Закону України Про оренду землі однією із істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням ії розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Несплата ПНВФ Берест орендних платежів за використання земельної ділянки носить систематичний характер та завдає суттєвої шкоди Державному бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі повинні своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до положень п. 38 Договору оренди землі, його дія припиняється шляхом розірвання цього Договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається, а однією з умов розірвання договору є несплата розміру орендної плати протягом більше ніж три місяці (п. 39 Договору).

Згідно з вимогами ст. ст. 31, 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України.

Статтею 653 ЦК України встановлено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є його невиконання.

Як передбачено вимогами ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань настають наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з п. 2.20. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки , судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України Про оренду землі , у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

У вирішенні таких спорів суди мають з'ясовувати, у чому полягає шкода, завдана органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у зв'язку з зазначеною обставиною, та чим саме така обставина порушує чи обмежує права орендодавця, а відтак чи буде це істотним порушенням умов договору оренди, що в подальшому може потягнути його розірвання.

Пунктом 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки визначено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України Про оренду землі основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

У зв'язку з використанням відповідачем земельної ділянки з грубим порушенням істотних умов договору оренди землі, порушуються інтереси власника земельної ділянки - Харківської міської ради щодо володіння нею, розпорядженням та використанням.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом встановлено порушення відповідачем істотних умов договору, зокрема наявність заборгованості по орендній платі у розмірі 103325,37 грн., яка підлягає стягненню з відповідача та те, що це є згідно п. 38 договору підставою для розірвання договору оренди землі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір у розмірі 3524,00 грн. із врахуванням ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 29, 42, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від 06.03.2006, укладений між Харківською міською радою (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 код ЄДРПОУ 04059243) та ОСОБА_1 науково-виробничою фірмою «Берест» (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 54-А, код ЄДРПОУ 30704835), який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 06.03.2006 за №640667100013, кадастровий номер земельної ділянки 6310137500:11:011:0001.

3. Стягнути з ОСОБА_1 науково-виробничої фірми "Берест" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 54-А, код ЄДРПОУ 30704835) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 код ЄДРПОУ 04059243) заборгованість зі сплати орендної плати за землю у сумі 103325,37 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 науково-виробничої фірми "Берест" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 54-А, код ЄДРПОУ 30704835) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Позивач: Харківська міська рада (м. Харків, м-н. Конституції, 7,код ЄДРПОУ 04059243).

Відповідач: ОСОБА_1 науково-виробнича фірма «Берест» (м. Харків, вул. Мироносицька, 54-А, код ЄДРПОУ 30704835).

Повне рішення складено 17.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_4