Ухвала

від 12.09.2018 по справі 804/1772/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2018 р.справа № 804/1772/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі судді Чумака С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року в адміністративній справі № 804/1772/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-Інвест" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                   в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, Державна фіскальна служба України звернулась до суду з апеляційною скаргою у цій справі.                                                            

Вказана апеляційна скарга подана з порушенням строків її подання.

Положеннями частини першої статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч.2 ст.295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянта 10 липня 2018 року. (а.с.223).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 16.05.2018 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 5 вересня 2018 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, сплинув 9 серпня 2018 року.

Порушуючи питання про поновлення строку, апелянт посилається на те, що реєстрація вхідної кореспонденції в ДФС України має певний шлях проходження, який займає тривалий проміжок часу. Супроводження даної справи здійснюється ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі Порядку про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 18.10.2015 р. № 778. Так, після отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, воно було скеровано до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для подальшого оскарження та згідно штампу канцелярії отримано останнім 28.08.2018 р.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежна організація роботи та взаємодії між собою окремих структурних підрозділів з діловодства щодо проходження документів в Державній фіскальній службі України з моменту їх створення (одержання) до завершення виконання (відправлення) не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, не приймаються і посилання апелянта на Порядок про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 18.10.2015 р. № 778, оскільки він є його внутрішнім документом, а з огляду на юридичну силу нормативно-правових актів, Кодексом адміністративного судочинства чітко визначено, що строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії оскаржуваного рішення стороною у справі (в даному випадку Державною фіскальною службою України, а не ГУ ДФС у Дніпропетровській області).

Таким чином, вказані апелянтом у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником документу про сплату судового збору не надано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, для обчислення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в реєстрації податкових накладних №605747/40262045 від 01.03.2018 р., №605983/40262045 від 01.03.2018 р., №605987/40262045 від 01.03.2018 р., №605746/40262045 від 01.03.2018 р. та зобов'язати їх зареєструвати, що свідчить про подання юридичною особою позову з чотирма вимогами немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн.

Частиною третьою статті шостої Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивач звернувся з чотирма вимогами немайнового характеру, то розмір судового збору, який підлягав сплаті складав 7048 грн. (4*1762=7048).

Отже, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 7048 грн., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 10572 грн. (150%*7048=10572).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;

---

(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;

-оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 10572 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 298, 325, 328 КАС України,

          у х в а л и в:

Підстави, вказані Державною фіскальною службою України в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №804/1772/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

          

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

          Суддя :                                                                                 С.Ю. Чумак