Постанова

від 29.01.2010 по справі 3-160-2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-160/2010

       П О С Т А Н О В А

                                         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

             27 січня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

                                                          В С Т А Н О В И В:

            07 січня 2010 року о 02 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, н а вулиці Камчатській у м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп’яніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, тобто ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп’яніння. При цьому ОСОБА_1 порушив            п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив,  клопотання про відкладення розгляду справи  не надходило.

Від письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснень і зауважень щодо змісту протоколу не зробив, мотиви свого відмовлення від його підписання не виклав.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду та дачі пояснень по суті правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 202359 від 07 січня 2010 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 січня 2010 року; рапортом інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_4 від 07 січня 2010 року.

За змістом п. п. 4, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

 Крім того, відповідно до п. 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, громадських робіт або арешту вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і попередженню наступних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3  ст. 294,             ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

    П О С Т А Н О В И В:

            На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 \ два \ роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.  В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

             С у д д я :                                                                                          ОСОБА_5