Ухвала
від 17.09.2018 по справі 198/639/18
ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 198/639/18

Провадження № 2/0198/268/18

17.09.2018

У Х В А Л А

іменем України

17.09.2018 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, місцепроживання якої зареєстроване за адресою - 51300, вул. Відродження, буд. 45, смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області до Фермерського господарства ЮАЛ Юр'ївського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: 51300, вул. Спаська, буд. 1, смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі - Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, місцезнаходження : 51300, вул. Центральна, буд. 67, смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області,

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі б/н, площею 6, 0686 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим № 1225955100:01:001:1179, укладеного 04.02.2016 року між ОСОБА_2 та ФГ ЮАЛ Юр'ївського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2016 року за номером запису 13220079.

Позовна заява, що надійшла до суду подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, при цьому віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог гл. 2 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України безпосередньо у позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 277 ЦПК України у випадку передбаченому ч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача, суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання або відмовити у задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд виходить з наступного:

- частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження, при цьому ч. 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на дане, вважаю, що вказана справа не може бути розглянута в спрощеному провадженні, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, необхідність витребування таких, значення справи для позивача, а відтак у клопотанні позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що міститься в тексті позовної заяви, слід відмовити.

За викладених вище обставин справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 272 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ЮАЛ Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У клопотанні позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 жовтня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Визначити третій особі по справі п'ятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами, для подання письмових пояснень щодо позову (ч. 1 ст. 192 ЦПК України).

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву встановити третій особі по справі п'ятиденний строк, з дня отримання такого відзиву, для надання пояснень щодо відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення (третьої особи) до закінчення підготовчого провадження.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 199 ЦПК України, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud0446/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в установлений законом п'ятнадцятиденний строк, згідно ст. 354 ЦПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. О. Маренич

Дата ухвалення рішення17.09.2018
Оприлюднено19.09.2018
Номер документу76515898
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Судовий реєстр по справі —198/639/18

Рішення від 14.12.2018

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Маренич С. О.

Рішення від 07.12.2018

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Маренич С. О.

Ухвала від 16.11.2018

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Маренич С. О.

Ухвала від 13.11.2018

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Маренич С. О.

Ухвала від 25.10.2018

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Маренич С. О.

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Маренич С. О.

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Маренич С. О.

Ухвала від 17.09.2018

Цивільне

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Маренич С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні