Рішення

від 14.12.2018 по справі 198/639/18

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

198/639/18

2/0198/268/18

14.12.2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року Юр ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр ївка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства ЮАЛ Юр'ївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі - Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що з 12.10.1995 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який, в свою чергу, був власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6, 0686 га з кадастровим № 1225955100:01:001:1179, яка розташована на території Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області.

04.12.2012 року ОСОБА_4 помер, при цьому, відповідно до рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року, за позивачкою визнано право власності на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Маючи бажання розпорядитися успадкованою земельною ділянкою на власний розсуд, шляхом передачі останньої в оренду СФГ Влада , позивачка виявила наявність іншого зареєстрованого речового права на належну їй земельну ділянку, а зокрема права оренди земельної ділянки, зареєстрованого за відповідачем по справі ФГ ЮАЛ на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ ЮАЛ 04.02.2016 року.

Вказуючи на те, що зазначений договір оренди землі не міг бути підписаним та укладеним ОСОБА_4 04.02.2016 року у зв'язку з тим, що останній помер 04.12.2012 року, позивачка, посилаючись на ст. ст. 15, 16, 202, 203, 215, 236, 638, 792 ЦК України просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6, 0686 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим № 1225955100:01:001:1179, що розташована на території Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, укладений 04 лютого 2016 року між ОСОБА_4 та ФГ ЮАЛ Юр'ївського району Дніпропетровської області (орендар) і зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09 лютого 2016 року за номером запису про інше речове право 13220079.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнала.

Третя особа по справі Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, при цьому заперечень проти заявлених вимог не надали (ас. 55, 56, 79).

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 17.09.2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження (ас. 23-25);

- 17.09.2018 року за клопотанням представника позивача постановлено ухвали про витребування доказів (ас. 26-29);

- 25.10.2018 року постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання (ас. 75);

- 13.11.2018 року постановлено ухвалу про відмову щодо відкладення підготовчого засідання (ас. 82-83);

- 13.11.2018 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ас. 88-89);

- 16.11.2018 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання (ас. 99).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За викладених вище обставин, суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності третьої особи по справі Юр'ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області, враховуючи наявну в матеріалах справи заяву представника останніх про розгляд справи за його відсутності (ас. 55, 56, 79).

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного:

-з копії паспорта позивачки серії АЕ № 161128, виданого 20.10.1995 року Юр'ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що остання з 12.10.1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (ас. 6-7).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 495037 від 06.12.2012 року, виданого відділом ДРАЦС Юр'ївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, чоловік позивачки ОСОБА_4 помер 04.12.2012 року (ас. 11).

Згідно рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 року за позивачкою ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 04.12.2012 року, визнано право власності на земельну ділянку площею 6, 069 га, розташовану на території Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 025751, виданого 13.02.2002 року Юр'ївською селищною радою Юр'ївського району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1563 (ас. 12-14).

На підставі вказаного рішення за позивачкою 15.08.2018 року зареєстровано право приватної власності на вищевказану земельну ділянку з кадастровим № 1225955100:01:001:1179, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (ас. 15).

Відтак, в судовому засідання достовірно встановлено, що на даний час єдиним власником земельної ділянки з кадастровим № 1225955100:01:001:1179 є позивачка по справі ОСОБА_3.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 09.02.2016 року державним реєстратором Юр'ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 було зареєстроване інше речове право на земельну ділянку з кадастровим № 1225955100:01:001:1179, а зокрема право оренди вказаної земельної ділянки за відповідачем по справі ФГ ЮАЛ , при цьому, підставою виникнення іншого речового права зазначено договір оренди землі б/н від 04.02.2016 року, укладений між орендарем ФГ ЮАЛ та орендодавцем ОСОБА_4 (ас. 10).

З оспорюваного договору оренди землі, оригінал якого міститься в матеріалах справи (ас. 80-81), вбачається, що такий був укладений між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем ФГ ЮАЛ Юр'ївського району 04.02.2016 року, за яким ОСОБА_4 в оренду ФГ ЮАЛ строком на 49 років передано земельну ділянку з кадастровим № 1225955100:01:001:1179.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України Про оренду землі (в редакції чинній на момент укладення оспорюваного договору) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ст. 125 ЗК України (в редакції чинній на момент укладення оспорюваного договору) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України (в редакції чинній на момент укладення оспорюваного договору) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Тобто, волевиявлення учасника правочину має бути: вільним (формуватися за відсутності тиску на психіку або особистість фізичної особи тощо, в умовах, за яких особа може належним чином оцінити ситуацію, визначити для себе мету правочину, отримати уявлення про його характеристику тощо); таким, що відповідає внутрішній волі (намірам) суб'єктів правочину. Тому, у разі коли воля суб'єкта правочину формувалася не вільно і (або) не відповідала його волевиявленню, правочин визнається недійсним. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Тобто обов'язковою ознакою письмової форми є те, що сторони власноручно вчиняють підпис на відповідному документі при укладенні правочину.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Волевиявлення є важливими чинником, без якого неможливо вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою статтею 627 ЦК України.

Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа, в якому фіксуються правові наслідки.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, колишній власник земельної ділянки з кадастровим № 1225955100:01:001:1179 ОСОБА_4 помер 04.12.2012 року, то очевидним і безспірним є те, що останній за жодних обставин не міг підписати оспорюваний договір оренди землі, укладений між ним та відповідачем ФГ ЮАЛ 04.02.2016 року, а відтак відсутність підпису орендодавця ОСОБА_4 в оспорюваному договорі оренди землі свідчить про відсутність волевиявлення останнього на укладення даного договору, що є прямою підставою для визнання його недійсним.

Твердження представника відповідача ОСОБА_2 надані в підготовчому засіданні 13.11.2018 року, протокол якого є невід'ємною частиною даного судового провадження, стосовно того, що оспорюваний договір оренди землі в 2016 році був підписаний замість померлого ОСОБА_4 його представником за довіреністю ОСОБА_6, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на положення ст. 248 ЦК України, відповідно до якої представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, при цьому, у разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оспорюваний договір є недійсним та наявність останнього порушує законні права позивача на володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, як приватною власністю, а тому його порушені права підлягають судовому захисту шляхом задоволення даного позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 704, 80 грв. (ас. 2).

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 про її незгоду зі стягненням з ФГ ЮАЛ судового збору через відсутність між останніми та позивачкою по справі досудового врегулювання спору, суд не може прийняти до уваги, оскільки дане, відповідно до норм ЦПК України, не є підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Фермерського господарства ЮАЛ Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6, 0686 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим № 1225955100:01:001:1179, що розташована на території Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, укладений 04 лютого 2016 року між ОСОБА_4 (орендодавець) та Фермерським господарством ЮАЛ Юр'ївського району Дніпропетровської області (орендар), на підставі якого за Фермерським господарством ЮАЛ Юр'ївського району Дніпропетровської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09 лютого 2016 року зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки за номером запису про інше речове право № 13220079.

Стягнути з Фермерського господарства ЮАЛ Юр'ївського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 30960730, місцезнаходження - 51300, вул. Спаська, буд. 1 смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області) на користь позивача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на відшкодування судових витрат по справі 704, 80 грв. (сімсот чотири грв., 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- позивач : ОСОБА_3, місцепроживання - 51300, вул. Відродження, буд. 45, смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1;

- відповідач : Фермерське господарство ЮАЛ Юр'ївського району Дніпропетровської області, місцезнаходження - 51300, вул. Спаська, буд. 1, смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30960730;

- третя особа : Юр'ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, місцезнаходження - 51300, вул. Центральна, 67, смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 20281596.

Повне судове рішення буде складено 14 грудня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич