Постанова

від 29.01.2010 по справі 3-193-2010

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-193/2010

       П О С Т А Н О В А

                                         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

             27 січня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

МІКАІЛОВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

                                                          В С Т А Н О В И В:

            18 листопада 2009 року о 11 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем ХЮНДАЙ ТУКСОН, державний номер НОМЕР_1, на 437 км. автошляху Н-08 (Бориспіль – Дніпропетровськ – Запоріжжя) в стані наркотичного сп’яніння (слабка реакція зіниць очей на світло, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці). Водій ОСОБА_2 пройшов   медичний огляд на стан наркотичного сп’яніння в Дніпропетровській міській поліклініці № 5. При цьому ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив,  клопотання про відкладення розгляду справи  не надходило.

У своїх письмових поясненнях особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що 18 листопада 2009 року о 11 годині 45 хвилин він керував автомобілем ХЮНДАЙ ТУКСОН, державний номер НОМЕР_1 та був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд, після чого він був доставлений до лікарні, де був взятий аналіз сечі, висновок якого – підозра на вживання амфетаміну, а через 10 діб буде остаточний висновок. З цього виходить, що висновок не вірний.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 046083 від 18 листопада 2009 року; протоколом медичного огляду № 8838 від 18 листопада 2009 року, час огляду 13 година 05 хвилин, висновок якого гостра інтоксикація, внаслідок вживання метамфетамінів, неускладнена; рапортом старшого інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 18 листопада 2009 року.

За змістом п. п. 2, 3, 13 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров'я. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Згідно п. п. 3.3, 3.4 «І нструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 9 вересня 2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947, метою огляду у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

Ствердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є безпідставними, необґрунтованими та на думку суду є спробою уникнути адміністративної відповідальності та не бути підданим адміністративному стягненню. Крім того, за  змістом п. п. 3.7, 3.12, 3.15, 3.17, пр оведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у к еруванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, громадських робіт або арешту вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і попередженню наступних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3  ст. 294,             ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

    П О С Т А Н О В И В:

            На МІКАІЛОВА ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 \ два \ роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.  В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

             С у д д я :                                                                                         ОСОБА_4