Ухвала

від 18.09.2018 по справі 375/1729/18

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1729/18 Провадження № 1-кс/375/675/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12014110250000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на екскаватор Caterpillar 320L заводський номер НОМЕР_1 2000 року випуску, бульдозер Т-170 заводський номер НОМЕР_2 належні на праві власності згідно про реєстрацію свідоцтва машини ОСОБА_4 та земснаряд без маркування, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 3223780500:03:005:0006.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного до СРДР за №12014110250000354 від 25.07.2014 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.І ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування піску на р. Рось в с. Бирюки Рокитнянського району Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Надра - Сервіс» в особі директора ОСОБА_4 на земельній ділянці з кадастровим номером 3223780500:03:005:0006 розташованої в с. Бирюки Рокитнянського району Київської області здійснює підприємницьку діяльність по видобутку піску.

Під час досудового розслідування дозвільні документи на видобуток піску ПП «Надра - Сервіс» отримано не було.

13.09.2018 під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3223780500:03:005:0006 розташованої в с. Бирюки Рокитнянського району Київської області було виявлено та оглянуто екскаватор Caterpillar 320L заводський номер НОМЕР_1 2000 року випуску, бульдозер Т-170 заводський номер НОМЕР_3 належні на праві власності згідно про реєстрацію свідоцтва машини ОСОБА_4 та земснаряд без маркування.

У слідства є підстави вважати, що ТОВ «Надра - Сервіс» здійснює незаконне видобування піску на земельній ділянці з кадастровим номером з кадастровим номером 3223780500:03:005:0006 розташованої в с. Бирюки Рокитнянського району Київської області

Зазначає, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Просить накластиарешт навказене майно,зважаючи,що вономає ознакиречового доказу, а накладення арешту на нього необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження як речового доказу у провадженні.

Дослідивши клопотання слідчого та додані в його обгрунтування копії письмових документів, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в його обгрунтування копії документів слідчим не виконано такі вимоги закону, а саме в порушення вимог п. 3 ч.2 ст.171 КПК України не додано документів, які підтверджують право власності на майно, а саме: на земснаряд без маркування що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначені норми закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та встановити строк тривалістю сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити слідчому, що у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"