Ухвала

від 12.09.2018 по справі 757/8661/18-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року,

за участі: прокурора адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати, а саме на рахунки, відкриті в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), які належать ТОВ «КОМПАНІЯ «БІЗНЕС КОНТИНЕНТ» (ЄДРПОУ 36439071); відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), які належать TOB «АВК» (ЄДРПОУ 32566103); ТОВ «КИДБУДСТРОЙ 2005» (ЄДРПОУ 35082333); ТОВ «СПЕЦПРОМТРЕЙД 2008» (ЄДРПОУ 39205146); ТОВ «ЛІМІК» (ЄДРПОУ 22591059); відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), які належать ТОВ «АЛБФАПРОМ ДИСТРИБЮШН» (ЄДРПОУ 40103576); ТОВ «РРС-ГРУПП» (ЄДРПОУ 39421439); ТОВ «КИДБУДСТРОЙ 2005» (ЄДРПОУ 35082333); TOB «НВО «НАСОСИ-УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 39424763); ТОВ «МОДУЛЬ ПРОЕКТ» (ЄДРПОУ 39742962); ТОВ «ЛІМІК ЕС» (ЄДРПОУ 39421266); ТОВ «АВАТАРА-Ф» (ЄДРПОУ 35309416); ТОВ «ПРОФІТ ПОІНТ» (ЄДРПОУ 38443839); ТОВ «БАЗ» (ЄДРПОУ 38057980); ТОВ «ІНТЕР АГРО ПЛЮС» (ЄДРПОУ 40306553); відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), які належать ТОВ «ЛІМІК ЕС» (ЄДРПОУ 39421266); ТОВ «ЛІМІК» (ЄДРПОУ 22591059); TOB «КОНТЕСТ СІСТЕМ» (ЄДРПОУ 41011532); відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), які належать ТОВ «ВЕЛЕНЦ» (ЄДРПОУ 39992362); ТОВ «БІЗНЕС-МОДУС ГРУП» (ЄДРПОУ 41011380); ТОВ «КОНТЕСТ СІСТЕМ» (ЄДРПОУ 41011532); відкриті в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), які належать ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (ЄДРПОУ 40002930); ТОВ «БАЗ» (ЄДРПОУ 38057980); відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), які належать ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (ЄДРПОУ 40002930); ТОВ «БАЗ» (ЄДРПОУ 38057980); ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОФІТ ЛТД» (ЄДРПОУ 40708825); відкриті в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), які належать TOB «МЕГАСТАР КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 40675313); ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (ЄДРПОУ 40002930); відкриті в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377), які належать ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОФІТ ЛТД» (ЄДРПОУ 40708825); відкриті в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), які належать ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (ЄДРПОУ 40002930); відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), які належать ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ); ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ); ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ); ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ); ОСОБА_12 ( НОМЕР_5 ); ОСОБА_13 ( НОМЕР_6 ); ОСОБА_14 ( НОМЕР_7 ); ОСОБА_15 ( НОМЕР_8 ); ОСОБА_16 ( НОМЕР_9 ); ОСОБА_17 ( НОМЕР_10 ); ОСОБА_18 ( НОМЕР_11 ); ОСОБА_19 ( НОМЕР_12 ); відкриті в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), які належать TOB «АВК» (ЄДРПОУ 32566103); відкриті в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), які належать ТОВ «АВК» (ЄДРПОУ 32566103); ТОВ «БАЗ» (ЄДРПОУ 38057980); ТОВ «ВТК РУБІЖ» (ЄДРПОУ 41175273); відкриті в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), які належать ТОВ «МЕГАСТАР КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 40675313); відкриті в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281), які належать ТОВ «АЛБЕНААРСЕНАЛБУД» (ЄДРПОУ 35372598); ТОВ «СПЕЦПРОМТРЕЙД 2008» (ЄДРПОУ 39205146); відкриті в ПАТ «МІБ» (МФО 380582), які належать ТОВ «КОМПАНІЯ «БІЗНЕС КОНТИНЕНТ» (ЄДРПОУ 36439071); відкриті в ПАТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬБАНК» (МФО 300614), які належать ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (ЄДРПОУ 40002930); ТОВ «БАЗ» (ЄДРПОУ 38057980); відкриті в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), які належать ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (ЄДРПОУ 40002930); ТОВ «ІНВЕСТ-ПРОФІТ ЛТД» (ЄДРПОУ 40708825); відкриті в ПАТ КБ «Центр» (МФО 380742), які належать ТОВ «ВІНАГРО-ФУД» (ЄДРПОУ 40002930).

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року в частині арешту, накладеного на рахунки ОСОБА_6 у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»

Щодо строків апеляційного оскарження, адвокат зазначає, що ОСОБА_6 не отримано оскаржувану ухвалу, але стало про неї відомо 04 червня 2018 року.

Так, на думку автора апеляційної скарги,визнання безготівкових грошових коштів на рахунках в банку речовими доказами прямо суперечить законодавству України, оскільки таким чином слідчим у якості речових доказів по кримінальному провадженню визнається те, чого не існує і не може існувати в силу того, чим насправді є банківський рахунок.

Також адвокат вважає, що в межах кримінального провадження № 42017000000003630 слідчим визнано в якості об`єкту матеріального світу протилежне йому явище грошові кошти у нематеріальній формі, які ніяк не можуть бути доказами, і на цій підставі було безпідставно обмежено в правах власника майна.

Разом з тим, адвокат в апеляційній сказі посилається на висновки суду апеляційної інстанції за результатами перегляду вказаної ухвали, який здійснювався в частині, що стосується накладення арешту на рахунки ТОВ «АВК».

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах її апеляційної скарги, а щодо інших товариств та фізичних осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки колегією суддів не вирішується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити в силі ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно було розглянуто судом у відсутність власника майна та його представників, матеріали провадження не спростовують доводи апеляційної скарги про те, що копія ухвали слідчого судді на адресу ОСОБА_6 не направлялась, останньому стало відомо про її наявність 04 червня 2018 року, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017000000003630 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358,ч. 3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва діє організоване злочинне угрупування, учасники якого організували функціонування «конвертаційного центру», спрямованого на мінімізацію доходів, отриманих в ході протиправних діянь: ухилення від сплати обов`язкових платежів до бюджету, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД), проведення безтоварних фінансових операцій з використанням реквізитів фіктивних підприємств.

Під час слідства встановлено, групу пов`язаних підприємств у складі: ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (ЄДРПОУ 30531000), ТОВ "ТЕХСТАНДАРТ ЛТД" (код ЄДРПОУ 39773833), ТОВ "БМУ №4" (код ЄДРПОУ 39424780), ТОВ "Скай Сіті Буд" (код ЄДРПОУ 40404483), ТОВ "БУДНАФТОГАЗПРОМ" (ЄДРПОУ 39946410), які мають ознаки пов`язаності та підконтрольні одним особам.

Аналізом податкової звітності встановленої групи підприємств встановлено, що зазначені суб`єкти господарювання у період 2016-2017 років, задекларували придбання ТМЦ у підприємств з ознаками фіктивності.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (ЄДРПОУ 30531000), ТОВ "ТЕХСТАНДАРТ ЛТД" (код ЄДРПОУ 39773833), ТОВ "БМУ №4" (код ЄДРПОУ 39424780), ТОВ "Скай Сіті Буд" (код ЄДРПОУ 40404483), ТОВ "БУДНАФТОГАЗПРОМ" (ЄДРПОУ 39946410), ТОВ "ГЛЕНЦ" (ЄДРПОУ 35095777), за пособництва невстановлених слідством осіб, внесли неправдиві відомості до податкової звітності підприємств, щодо придбання ТМЦ у підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ «ТРОТЕК», ТОВ «СОТОНІК», з метою неправомірного завищення податкового кредиту, та як наслідок, несплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

У свою чергу, кошти, які надійшли на рахунки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД» (ЄДРПОУ 30531000), ТОВ "ТЕХСТАНДАРТ ЛТД" (код ЄДРПОУ 39773833), ТОВ "БМУ №4" (код ЄДРПОУ 39424780), ТОВ "Скай Сіті Буд" (код ЄДРПОУ 40404483), ТОВ "БУДНАФТОГАЗПРОМ" (ЄДРПОУ 39946410), ТОВ "ТРОТЕК" (ЄДРПОУ 39744231) та ТОВ "КИЇВЕНЕРГОПОСТАЧ" (ЄДРПОУ 39112455) у подальшому, були обготівковані за допомогою рахунків фізичних осіб: ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ); ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ); ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ); ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ); ОСОБА_12 ( НОМЕР_5 ); ОСОБА_13 ( НОМЕР_6 ); ОСОБА_14 ( НОМЕР_7 ); ОСОБА_15 ( НОМЕР_8 ); ОСОБА_16 ( НОМЕР_9 ); ОСОБА_17 ( НОМЕР_10 ); ОСОБА_18 ( НОМЕР_11 ); ОСОБА_19 ( НОМЕР_12 ), а також перераховані на рахунки юридичних осіб у вигляді позики та оплати за відступлення права вимоги, а саме: ТОВ "КИДБУДСТРОЙ 2005" (ЄДРПОУ 35082333), ТОВ "МОДУЛЬ ПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 39742962), ТОВ "РРС-ГРУПП" (ЄДРПОУ 39421439), ТОВ "АВК" (ЄДРПОУ 32566103), ТОВ "АЛЬФАПРОМ ДИСТРИБЮШН" (ЄДРПОУ 40103576), ТОВ "МЕГАСТАР КОМПАНІ" (ЄДРПОУ 40675313), ТОВ "НВО "НАСОСИ-УКРАЇНИ" (ЄДРПОУ 39424763), ТОВ "КЕМЗ №205" (ЄДРПОУ 39421266), ТОВ`КОМПАНІЯ БІЗНЕС КОНТИНЕНТ" (ЄДРПОУ 36439071), ТОВ "СПЕЦПРОМТРЕЙД 2008" (ЄДРПОУ 39205146), ТОВ "АЛБЕНААРСЕНАЛБУД" ЄДРПОУ 35372598), ТОВ "ЛІМІК" (ЄДРПОУ 22591059), ТОВ "ІНВЕСТ-ПРОФІТ ЛТД" (ЄДРПОУ 40708825), ТОВ "Контест Сістем" (ЄДРПОУ 41011532), ТОВ «Бізнес-Модус Груп» (ЄДРПОУ 41011380), ТОВ "ВЕЛЕНЦ" (ЄДРПОУ 39992362), ТОВ "ІНТЕР АГРО ПЛЮС" (ЄДРПОУ 40306553), ТОВ "ВТКРУБІЖ" (ЄДРПОУ 41175273), ТОВ "БАЗ" (ЄДРПОУ 38057980), ТОВ "ОТТО-ГРУП" (ЄДРПОУ 41014931), ТОВ "Вінагро-фуд" (ЄДРПОУ 40002930), ТОВ "АСФЕРРУМ" (ЄДРПОУ 38443839), ТОВ "АВАТАРА-Ф" (ЄДРПОУ 35309416), які вчинили фінансові операції з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Встановлено, що зазначені суб`єкти господарювання задіяні у протиправній схемі направленій на виведення коштів у тіньовий сектор економіки використовують ряд рахунків відкритих у банківських установах.

16 лютого 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту нагрошові кошти, а саме, які містяться на банківських рахунках вищевказаних товариств та фізичних осіб, в тому числі і ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 16 лютого 2018 року зазначене клопотання було задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання не дотрималися.

З матеріалів судового провадження вбачається, що кримінальне провадження № 42017000000003630, в рамках якого здійснюється досудове розслідування та накладено арешт на грошові кошти, зазначені в клопотанні прокурора, щодо ОСОБА_6 , в інтересах якого подано апеляційну скаргу, не здійснюється.

Дані обставини підтверджуються і даними, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого вказана фізична особа у фабулі справи відсутня (а.с. 9).

Крім того, клопотання прокурора не містить доказів відповідності коштів на арештованих рахунках ОСОБА_6 вимогамст. 98 КПК України. Не зазначено таких доказів прокурором і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, щоматеріали провадження не містять фактів та обставин причетності ОСОБА_6 , до товариств, щодо яких відкрито дане кримінальне провадження,підстави для накладення арештута задоволення клопотання прокурора про арешт майна в цій частині, відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведених порушеньКПК України, є передчасними, а тому, колегія суддів вважає за можливе в даному конкретному випадку їх не аналізувати.

На підставі вищевикладених обставин, та враховуючи, що висновки суду в частині наявності підстав для накладення арешту не відповідають фактичним обставинам провадження, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, за недоведеності необхідності арешту майна ОСОБА_6 , який явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунках, відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), які належать ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунках, відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), які належать ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3214/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_20 Доповідач: ОСОБА_1