Вирок

від 28.11.2008 по справі 1-1003/08

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-1003/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008 року Солом"янський ра йонний суд м. Києва

у складі: головуючого - судд і Москалюка В.М.

при секретарі Малина Л.В, ,

з участю прокурора Білого Д .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енець с. Велика Салтанівка Васильківського району, Київ ської області, громадянин У країни, освіта базова серед ня, неодруженого, не працюю чого, зареєстрованого та про живаючого за адресою: АДРЕС А_1, раніше не судимого, у вчи ненні злочину, передбаченого ст. 367 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1 Збор ів Засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Промлісінтертрейд» від 27. 11. 2 007 року ОСОБА_1 було признач ено на посаду директора ТОВ « Промлісінтертрейд» (код ЄДРП ОУ 32572366), зареєстрованого за № 10731 020000014555 Солом' янською районною у місті Києві державною адмі ністрацією за юридичною адре сою: м. Київ, вул. Курська буд. 10 т а перебуваючого на обліку в Д ПІ у Солом' янському районі м. Києва.

При цьому, службові обов»яз ки та повноваження директора ТОВ

«Промлісінтертрейд» визначені в статуті ТОВ «Про млісінтертрейд» ОСОБА_1 в 2007-2008 років не виконував в повно му обсязі. Згідно статуту та

протоколу № 1 Зборів вказано го підприємства, будучи служ бовою особою

суб' єкта пі дприємницької діяльності - Т ОВ «Промлісінтертрейд», в

повноваження якого входило вирішення усіх питань діяльн ості товариства, а

саме: зд ійснення функцій пов' язани х з виконанням організаційно -розпорядчих

та адміністр ативно-господарських обов' язків, являючись відповідаль ним за

правильність нарах ування податків та обов' язк ових платежів в бюджет та

державні цільові фонди, як це передбачено чинним законода вством України, а

саме: згі дно п. 3 ст. 8 та 9 Закону України "П ро бухгалтерський облік

т а фінансову звітність в Укра їні" за № 996-ХІУ (в редакції від

16.07.1999р.) в обов' язки ОСОБА_1 входило - створення

необх ідних умов для правильного в едення бухгалтерського облі ку,

забезпечення неухиль ного виконання всіма підрозд ілами,

службами та працівниками, п ричетними до бухгалтерськог о обліку, правомірних вимог б ухгалтера щодо дотримання по рядку оформлення та подання до обліку первинних документ ів, відповідальність за орга нізацію бухгалтерського обл іку та забезпечення фіксуван ня фактів здійснення всіх го сподарських операцій у перви нних документах, відображенн я в облікових регістрах госп одарських операцій у тому зв ітному періоді в якому вони б ули здійснені, несення відпо відальності за несвоєчасне с кладання первинних документ ів і регістрів бухгалтерсько го обліку та недостовірність відображених у них даних.

Згідно ст. ст. 9, 11 Закону Украї ни "Про систему оподаткуванн я" № 77/97-ВР від 18.02.97р. ОСОБА_1 зоб ов' язаний - вести бухгалтер ський облік, складати звітні сть про фінансово-господарсь ку діяльність і забезпечуват и її зберігання у терміни, вст ановлені законами; подавати до державних податкових орга нів та інших державних орган ів, відповідно до

Законів, декларації, бухгал терську звітність та інші до кументи і відомості, пов' яз ані з обчисленням та сплатою податків і зборів; сплачуват и належні суми податків і збо рів у встановлені законом те рміни.

Згідно до ст. 20 Закону Україн и № 168/97-ВР від 22.05.1997 року "Про опода ткування прибутку підприємс тв", ОСОБА_1 ніс відповідал ьність за правильність нарах ування, своєчасність сплати податку та дотримання податк ового законодавства. Службов і особи, винні в порушенні под аткового законодавства, згід но вказаного закону, притягу ються до відповідальності зг ідно із законодавством.

Згідно ст. ст. 7, 10 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" від 03.04.97р. за № 168/97-ВР ОСОБА _1 повинен у строки передбач ені для сплати податку надат и податковому органу за місц ем свого знаходження податко ву декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періо ді податкове зобов' язання ч и ні. Платники податку несуть відповідальність за достові рність і своєчасність обчисл ення та внесення податку до б юджету відповідно до законод авства України.

Так, в кінці 2007 року невстано влена слідством особа запроп онувала ОСОБА_1 зареєстру вати ТОВ «Промлісінтертрейд » та стати директором даного підприємства, на що він погод ився. При цьому, між ОСОБА_1 та невстановленою слідство м особою заздалегідь було об умовлено, що ОСОБА_1 форма льно виконуватиме свої служб ові обов' язки директора під приємства, фінансово-господа рську діяльність на підприєм стві здійснюватиме не буде. Н а прохання невстановленої сл ідством особи ОСОБА_1 підп исав довіреність на представ лення його інтересів в держа вних органах та їздив до нота ріуса, де підписував докумен ти ТОВ «Промліеінтертрейд» з а що отримав грошову винагор оду, при цьому всі реєстрацій ні документи ТОВ «Промлісінт ертрейд» залишив невстановл еній слідством особі, не дивл ячись на те, що він згідно свої х службових обов' язків був зобов' язаний контролювати ведення фінансово-господарс ької діяльності на підприємс тві, але через несумлінне ста влення до своїх обов' язків - він цього не робив.

В подальшому, ОСОБА_1 раз ом з невстановленою слідство м особою їздив в банк для відк риття розрахункового рахунк у, як директор ТОВ «Промлісін тертрейд», але після відкрит тя рахунку в банку всі докуме нти ТОВ «Промлісінтертрейд» залишились у невстановленої слідством особи. Таким чином , через несумлінне ставлення до своїх, зазначених вище, слу жбових обов' язків ОСОБА_1 надав можливість невстано вленій слідством особі корис туватись розрахунковим раху нком ТОВ «Промлісінтертрейд ».

Також, ОСОБА_1 надав можл ивість невстановленій слідс твом особі виготовити печатк у підприємства, якою в подаль шому і користувалась невстан овлена слідством особа, не ди влячись на те, що він згідно св оїх службових обов' язків, н іс відповідальність за досто вірність даних внесених в пе рвинні документи та звітні д екларації підприємства, чере з несумлінне ставлення до св оїх, зазначених вище, службов их обов' язків він цього не р обив, чим надав невстановлен им слідством особам можливіс ть займатись фінансово-госпо дарською діяльністю від його імені.

Крім цього, ОСОБА_1 недба ло віднісся до своїх обов' я зків директора ТОВ «Промлісі нтертрейд», так як надав можл ивості невстановленим слідс твом особам, підписувати фін ансово-господарські докумен ти та здійснювати діяльність від його імені, а також заповн ювати і підписувати звітні п одаткові декларації ТОВ «Про млісінтертрейд» та здавати ї х до ДПІ Солом' янського рай ону м. Києва, не звільнившись о фіційно з посади директора Т ОВ «Промлісінтертрейд». Запо внені звітні податкових декл арацій з податку на додану ва ртість ТОВ «Промлісінтертре йд» з підписом від імені ОС ОБА_1 та печаткою підприємс тва ТОВ «Промлісінтертрейд» надавались до ДПІ у Солом' я нському м. Києва.

Так, через несумлінне ставл ення ОСОБА_1 до своїх, зазн ачених вище, службових обов' язків, як директора ТОВ «Пром лісінтертрейд» згідно акту п еревірки ДПІ Солом' янськог о району м. Києва № 7588/23-11/35572366 від 16.04 .2008 року «Про результати невиі зної позапланової документа льної перевірки ТОВ «Промліс інтертрейд» (код ЄДРПОУ 35572366) з п итань дотримання вимог подат кового законодавства щодо пр авильності обчислення, повно ти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану ва ртість за квітень 2008 року», вст ановлено порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р оку № 167/98-ВР (із змінами та допов неннями), а саме неправомірно включені до складу податков ого кредиту суми ПДВ, тобто ТО В «Промлісінтертрейд» завищ ило суму податкового кредиту по податку на додану вартіст ь за квітнь 2008 року на 1801871грн., в р езультаті чого занижено пода ток на додану вартість на сум у 1 801 871 грн.

Крім цього, згідно матеріал ів виїмки документів ТОВ «Пр омлісінтертрейд» в ДПІ та РД А Солом' янського району м. К иєва та в банківській устано ві ФКД ВАТ «Інпромбанк» м. Киї в дані про звільнення ОСОБА _1 з посади директора ТОВ «Пр омлісінтертрейд» відсутні.

Не дивлячись на те, що ОСОБ А_1, згідно своїх службових о бов' язків, був зобов' язани й контролювати ведення фінан сово-господарської діяльнос ті ТОВ «Промлісінтертрейд» т а правильність відображення цієї діяльності в бухгалтер ському і податковому обліку підприємства, а також несе ві дповідальність за достовірн ість даних внесених в первин ні та звітні документи, не цік авився правильністю відобра ження даних у податкових зві тах, через несумлінне ставле ння до своїх, зазначених вище , службових обов' язків, конт роль за діяльністю підприємс тва не здійснював.

Таким чином, ОСОБА_1, маюч и реальну можливість забезпе чити належний контроль за фі нансово-господжарською діял ьністю підприємства, правиль ним фіксуванням фактів здійс нення всіх операцій у первин них документах, правильне ве дння бухгалтерського та пода ткового обліку, а також склад ання достовірної податкової звітності, неналежно викону вав свої обов»язки директора підприємства, через несумлі нне ставлення до них, в резуль таті чого не забезпечив нале жну організацію ведення бухг алтерського обліку на підпри ємстві, здійснивши службову недбалість. Вказані дії спри чинили наслідки охоронювани м законом державним інтереса м у вигляді матеріальної шко ди в розмірі 1 801 871грн.

Допитаний у судовому засі данні підсудний ОСОБА_1 св ою вину в інкримінованому йо му діянні визнав повністю, щи ро розкаявся та пояснення, як і відповідають фактичним обс тавинам справи.

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, с уд при дослідженні фактичних обставин справи обмежився д опитом підсудного та дослідж енням характеризуючи матері алів.

З урахуванням викладеного , суд вважає підсудного ОСО БА_1 винним у вчиненні навми сних дій, які виразились у нен алежному виконанні своїх слу жбових обов' язків через нес умлінне ставлення до них, що с причинило тяжкі наслідки охо ронюваним законом державним інтересам і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 367 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд ві дповідно до вимог ст. 65 КК Укра їни враховує ступінь тяжкост і вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, пози тивно характеризується.

Щире розкаяння у вчиненом у судом визнається як пом"якш уюча покарання обставина, об тяжуючих - не вбачається.

Враховуючи викладене, факт ичні обставини справи, особу підсудного, його вік та освіт ній рівень, а також і те, що згі дно ст. 12 КК України вчинений н им злочин віднесений до сере дньої тяжкості злочинів, суд вважає за необхідне визначи ти йому покарання у виді позб авлення волі.

Разом з тим, враховуючи зазн ачені обставини, суд дійшов в исновку про можливість випра влення підсудного без відбув ання покарання, а тому на підс таві ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від в ідбування покарання з випроб уванням, якщо він протягом ви значеного судом іспитового с троку не вчинить нового злоч ину і виконає покладені на нь ого обов' язки відповідно до ст. 7 6 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 367 ч 2 КК України і призначит и йому покарання у виді 3 (трьо х) років б місяців позбавленн я волі з позбавленням права о біймати посади, пов»язані з в иконанням обов»язків службо вої особи з виконанням орган ізаційно-розпорядчих обов»я зків на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого від від бування основного призначен ого покарання з іспитовим ст роком на 2 роки.

На підставі ст. 7 6 КК України покласти на ОСОБА_1 такі о бов' язки: не виїжджати за ме жі України на постійне прожи вання без дозволу органу кри мінально-виконавчої системи , повідомляти ці органи про зм іну місця проживання та робо ти, періодично з' являтися н а реєстрацію в органи кримін ально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засуджен ому залишити попередній - під писку про невиїзд з постійно го місця проживання до набра ння вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду м. Києва п ротягом 15 діб з моменту прогол ошення.