Ухвала

від 18.09.2018 по справі 2а-944/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 18 вересня 2018 року                               м. Київ                              № 2а-944/11/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом          Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління                     Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс-1»   про                    стягнення заборгованості в розмірі 17  712,52грн., ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2011р. адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс-1»(м. Київ, пл.  Перемоги, 82а) в особі філії «Вертіївський цегельний завод»(Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Дзержинського, 17-А,) на користь Управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області (16000, м. Ніжин, площа Леніна, 1, р/р 2560630305455 в Ніжинському відділенні №204 Державного ощадного банку м. Ніжин. МФО 343121, код 14253911) заборгованість в розмірі 17  712 (сімнадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 52 коп. На виконання постанови, 07.04.2011р. Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист. 31 серпня 2018 року Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-944/11/2670 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з його втратою. В судове засідання жодна зі сторін не прибула. Представником Пенсійного фонду подано клопотання про розгляд справи без його участі.   Розглянувши в письмовому провадженні заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне. Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством. Як пояснив заявник, виконавчий лист від 07.04.2011р. був втрачений при пересилці. З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку. Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке. Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення. Керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 18.4 Перехідних положень розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України -           УХВАЛИВ: 1. Заяву Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити. 2.  Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-944/11/2670. 3. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 07 квітня 2011 року в адміністративній справі №2а-944/11/2670 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                               В.В. Амельохін